La presentación se encuadra en la figura "amigos del tribunal" por la cual se habilita a una tercera parte a aportar argumentos jurídicos y enriquecer el debate. Fue impulsada el viernes pasado, tras el dictamen de Gils Carbó. La Corte Suprema aún no le ha determinado la admisibilidad del planteo.
El fallo que la Corte Suprema deberá dictar después de la feria judicial que comenzó hoy y se extenderá por dos semanas, en relación con la Ley de Medios, tiene un nuevo actor. En realidad, desde el punto de vista jurídico no lo es, porque no se trata de una "parte" nueva en el expediente.
Pero tratándose del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), cuyo titular, el periodista Horacio Verbitsky anunció la presentación de un amicus curiae ante el tribunal a favor de la constitucionalidad de la norma, no será una opinión más.
El amicus curiae es una hendidura por la cual la Corte abrió un espacio para que organizaciones de reconocido prestigio y conocimiento sobre determinados temas puedan presentar documentos y opiniones que enriquezcan el bagaje de los jueces antes de emitir un fallo definitivo. Se trata de "amigos del tribunal", es decir terceros (por ello no son "parte") en el expediente que aportan su propia mirada sobre un tema de trascendencia institucional.
"La actuación del Amigo del Tribunal tiene por objeto enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente relevantes, con argumentos fundados de carácter jurídico, técnico o científico, relativos a las cuestiones debatidas. No podrá introducir hechos ajenos a los tomados en cuenta al momento de trabarse la litis, o que oportunamente hayan sido admitidos como hechos nuevos, ni versar sobre pruebas o elementos no propuestos por las partes en las etapas procesales correspondientes", delimitó la Corte en la Acordada 7/13, sancionada en abril pasado, que reglamentó las presentaciones de los amicus.
Verbitsky anticipó que, además del dictamen de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, "también se presentó un amicus curiae favorable a la vigencia plena de la ley del CELS, que la Corte aún no admitió".
El "amicus" no fue admitido aún porque el artículo quinto de la reglamentación dispone que "la Corte Suprema establecerá cuáles son las causas aptas para la actuación de que se trata, mediante una providencia que –salvo situaciones de excepción– será dictada con posterioridad al dictamen de la Procuración General de la Nación", lo que en el caso de la Ley de Medios ocurrió minutos antes de que se iniciara la feria de invierno.
Para abreviar tiempos, la admisibilidad de la presentación del CELS podría ser resuelta durante la feria, lapso durante el cual el único juez que estará en funciones será Raúl Zaffaroni.
Sin embargo, se percibía cierta preocupación sobre la posibilidad de una demora en el fallo de fondo, pues el artículo sexto de la reglamentación del amicus establece un "plazo para efectuar las presentaciones correspondientes que –salvo situaciones de urgencia– no podrá ser menor de un mes, e indicará el día en que fenece. Durante dicho lapso el expediente permanecerá en secretaría a disposición de los interesados, que podrán revisar las actuaciones y obtener las copias correspondientes". La Corte ya proclamó su decisión de dictar el fallo final cuanto antes, pero se deberá esperar al menos a la finalización de la feria.
El texto del amicus del CELS aún no se conoce. De todos modos, según ordenó la Corte, debe contar "su interés para participar en la causa y deberá expresar a qué parte o partes apoya en Ia defensa de sus derechos, si ha recibido de ellas financiamiento o ayuda económica, o asesoramiento en cuanto a los fundamentos de la presentación, y si el resultado del proceso le representara –directa o mediatamente– beneficios patrimoniales".
El fallo que la Corte Suprema deberá dictar después de la feria judicial que comenzó hoy y se extenderá por dos semanas, en relación con la Ley de Medios, tiene un nuevo actor. En realidad, desde el punto de vista jurídico no lo es, porque no se trata de una "parte" nueva en el expediente. Pero tratándose del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS), cuyo titular, el periodista Horacio Verbitsky anunció la presentación de un amicus curiae ante el tribunal a favor de la constitucionalidad de la norma, no será una opinión más.
El amicus curiae es una hendidura por la cual la Corte abrió un espacio para que organizaciones de reconocido prestigio y conocimiento sobre determinados temas puedan presentar documentos y opiniones que enriquezcan el bagaje de los jueces antes de emitir un fallo definitivo. Se trata de "amigos del tribunal", es decir terceros (por ello no son "parte") en el expediente que aportan su propia mirada sobre un tema de trascendencia institucional.
"La actuación del Amigo del Tribunal tiene por objeto enriquecer la deliberación en cuestiones institucionalmente relevantes, con argumentos fundados de carácter jurídico, técnico o científico, relativos a las cuestiones debatidas. No podrá introducir hechos ajenos a los tomados en cuenta al momento de trabarse la litis, o que oportunamente hayan sido admitidos como hechos nuevos, ni versar sobre pruebas o elementos no propuestos por las partes en las etapas procesales correspondientes", delimitó la Corte en la Acordada 7/13, sancionada en abril pasado, que reglamentó las presentaciones de los amicus.
Verbitsky anticipó que, además del dictamen de la procuradora general de la Nación, Alejandra Gils Carbó, "también se presentó un amicus curiae favorable a la vigencia plena de la ley del CELS, que la Corte aún no admitió".
El "amicus" no fue admitido aún porque el artículo quinto de la reglamentación dispone que "la Corte Suprema establecerá cuáles son las causas aptas para la actuación de que se trata, mediante una providencia que –salvo situaciones de excepción– será dictada con posterioridad al dictamen de la Procuración General de la Nación", lo que en el caso de la Ley de Medios ocurrió minutos antes de que se iniciara la feria de invierno.
Para abreviar tiempos, la admisibilidad de la presentación del CELS podría ser resuelta durante la feria, lapso durante el cual el único juez que estará en funciones será Raúl Zaffaroni.
Sin embargo, se percibía cierta preocupación sobre la posibilidad de una demora en el fallo de fondo, pues el artículo sexto de la reglamentación del amicus establece un "plazo para efectuar las presentaciones correspondientes que –salvo situaciones de urgencia– no podrá ser menor de un mes, e indicará el día en que fenece. Durante dicho lapso el expediente permanecerá en secretaría a disposición de los interesados, que podrán revisar las actuaciones y obtener las copias correspondientes". La Corte ya proclamó su decisión de dictar el fallo final cuanto antes, pero se deberá esperar al menos a la finalización de la feria.
El texto del amicus del CELS aún no se conoce. De todos modos, según ordenó la Corte, debe contar "su interés para participar en la causa y deberá expresar a qué parte o partes apoya en Ia defensa de sus derechos, si ha recibido de ellas financiamiento o ayuda económica, o asesoramiento en cuanto a los fundamentos de la presentación, y si el resultado del proceso le representara –directa o mediatamente– beneficios patrimoniales".
No hay comentarios:
Publicar un comentario