EN MEDIO DEL DEBATE EN LA CÁMARA BAJA POR EL PROYECTO QUE NECESITA EL RÉGIMEN PARA CERRAR EL ACUERDO CON LOS FONDOS DE ESPECULACIÓN, UN LEGISLADOR DE CAMBIEMOS CRITICÓ FUERTEMENTE LA PROPUESTA.
La Cámara de Diputados es un hervidero mientras se debate el proyecto que contempla la derogación de las leyes Cerrojo y de Pago Soberano que necesita el régimen para cerrar el acuerdo con los fondos buitres. En ese contexto, el diputado nacional de la alianza de derecha Cambiemos, Eduardo Conesa, a una semana de haber asumido en su banca, destrozó el artículo 8 del proyecto de su propio bloque.
En su primera intervención en público como parlamentario, el economista y jurista porteño criticó duramente el artículo que autoriza la prórroga de jurisdicción a favor de tribunales extranjeros. Es decir, que los litigios contra el Estado argentino puedan tratarse en otros países, tal como sucede ahora con los fondos buitre que dirimen el conflicto ante el tribunal del juez neoyorkino Thomas Griesa.
"Si un país como el nuestro se subordina a un juez cualquiera como el juez Griesa, se coloca en la posición de una simple municipalidad", remarcó el legislador macrista y agregó que "si aceptamos esta cláusula estamos derogando la Constitución".
Para bajar un poco los decibeles, el diputado se justificó al señalar que "la negociación es excelente pero esta cláusula es absolutamente inconstitucional" y agregó que "esto tiene una solución muy simple: el Gobierno, en lugar de emitir bonos en jurisdicción extranjera (para pagarle la deuda a los fondos buitre), tendría que emitir bonos en jurisdicción argentina".
"Que el Gobierno argentino se endeude, sí; pero con jurisdicción nacional, en una emisión de bonos que se podrá hacer en la República Argentina", precisó.
No hay comentarios:
Publicar un comentario