La Sala II de la Cámara Federal de San Martín confirmó el procesamiento del motorman Daniel López por el accidente de trenes del ferrocarril Sarmiento que ocurrió en junio pasado en la localidad bonaerense de Castelar, en el oeste bonaerense.
Con esta decisión, el motorman quedó más cerca del juicio oral y público, al ratificar el tribunal de alzada las actuaciones de primera instancia.
El accidente tuvo lugar el 13 de junio pasado a las 7.07 de la mañana, cuando una formación embistió a otra que se encontraba detenida, provocando tres muertes y más de 300 heridos.
La abogada del motorman López, Valeria Corbacho, había solicitado en su momento la nulidad de la filmación en la cual se observaba el impacto entre dos formaciones de la línea Sarmiento en la mencionada localidad.
Previo a la ratificación del procesamiento los camaristas Alberto Criscuolo y Hugo Gurruchaga desestimaron los cuestionamientos efectuados por Corbacho contra distintos aspectos de la instrucción.
Los camaristas señalaron que "la tacha dirigida a los testigos es de momento improcedente”, pues “han dado razón de sus dichos, sin que se adviertan elementos de juicio asertivos que conduzcan a dudar de la fe debida a los testimonios”.
Tampoco tuvo acogida favorable la crítica acerca de la supuesta “no preservación de la escena del crimen, cuestionamiento a la forma de preservación de los elementos de prueba secuestrados, posible adulteración de prueba esencial”.
El accidente tuvo lugar el 13 de junio pasado a las 7.07 de la mañana, cuando una formación embistió a otra que se encontraba detenida, provocando tres muertes y más de 300 heridos.
La abogada del motorman López, Valeria Corbacho, había solicitado en su momento la nulidad de la filmación en la cual se observaba el impacto entre dos formaciones de la línea Sarmiento en la mencionada localidad.
Previo a la ratificación del procesamiento los camaristas Alberto Criscuolo y Hugo Gurruchaga desestimaron los cuestionamientos efectuados por Corbacho contra distintos aspectos de la instrucción.
Los camaristas señalaron que "la tacha dirigida a los testigos es de momento improcedente”, pues “han dado razón de sus dichos, sin que se adviertan elementos de juicio asertivos que conduzcan a dudar de la fe debida a los testimonios”.
Tampoco tuvo acogida favorable la crítica acerca de la supuesta “no preservación de la escena del crimen, cuestionamiento a la forma de preservación de los elementos de prueba secuestrados, posible adulteración de prueba esencial”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario