El Juzgado a cargo de Daniel Rafecas dio a conocer dos escritos del fiscal fallecido relacionados a la aprobación o no del Memorándum de Entendimiento con Irán. El texto completo.
El Juzgado Federal Nro. 3, a cargo del juez Daniel Rafecas, decidió difundir ayer dos escritos de Alberto Nisman encontrados en la caja fuerte del despacho del fiscal.
Uno de los escritos se presenta como si el Memorándum de Entendimiento con Irán hubiese sido ratificado en el país de medio oriente y el otro como si no. Ambos están fechados en diciembre de 2014.
Los dos documentos fueron mencionados y utilizados en el fallo que Rafecas decidió desestimar la denuncia que ahora quedó a cargo del fiscal Gerardo Pollicita.
El juez explica ahí en un apartado especial denominado "Otra versión de los sucesos según la propia UFI AMIA" que la secretaria de la UFI AMIA, Soledad Castro, le hizo llegar los documentos con una nota que decía que "el Fiscal Alberto Nisman pretendía solicitar al Poder Ejecutivo Nacional que active los mecanismos compulsivos y conmine a la República Islámica de Irán a que detenga con fines de extradición" a los imputados por el atentado a la sede de la AMIA.
Además, la secretaria expresaba en la nota: "Las negociaciones entre las autoridades de la República Islámica de Irán y la Argentina que culminaron en la suscripción del Memorando de Entendimiento del 27 de enero de 2013 gestaron [...] un escenario adverso a la vía que pretendía intentar. En consecuencia, [el Dr. Nisman] decidió posponer la presentación de esta alternativa y dispuso la elaboración de dos documentos. El primero de ellos, estaba pensado para el caso en que la República Islámica de Irán ratificara el citado memorando. El segundo, para el supuesto en que ello no ocurriera".
Rafecas explica además en su fallo que los documentos estaban fechados entre diciembre y enero pasados "de modo absolutamente contemporáneo con la preparación, redacción, firma y presentación" de la denuncia contra la Presidenta.
"Por ello, tratándose de la misma persona que firma aquellos documentos y esta presentación, esto es, el Fiscal General Dr. Nisman, en el desempeño del mismo cargo, es decir, la Unidad Fiscal AMIA, y para las mismas fechas, era esperable que todos estos textos, en su contenido y alcances, guarden absoluta coherencia e integración, los unos con los otros.Sorpresivamente, esto no ha sido así", agrega Rafecas.
"En los dos documentos (idénticos) recientemente presentados, el Dr. Nisman no sólo que no hace ningún tipo de alusión a la inminente o consumada presentación de la denuncia en contra de las máximas autoridades del Poder Ejecutivo Nacional, sino que, a lo largo de sus páginas, presenta una postura diametralmente opuesta, en el sentido de que realiza consideraciones sumamente positivas de la política de Estado del gobierno nacional, desde 2004 hasta la actualidad, destaca todos los discursos de los dos sucesivos presidentes, todos los años, ante la ONU, y considera que tanto el ofrecimiento de juzgamiento en un tercer país (2010) como la firma del Memorándum (2013), ambas iniciativas del P.E.N., como una consecuencia entendible de la 'erosión' y 'desgaste' que lograron hacer los iraníes debido a su irreductibilidad y negativa a colaborar en el avance de la causa AMIA, que llevaron al gobierno argentino, nos dice ahora el Dr. Nisman, a ir paulatinamente reduciendo sus pretensiones, con tal de lograr el objetivo de siempre: sentar a los acusados ante el juez, y de este modo, permitir avanzar la causa hacia el juicio oral", cierra el fallo del juez.
No hay comentarios:
Publicar un comentario