lunes, 8 de octubre de 2012

Denuncia contra el juez relacionado con Clarín

Un abogado pidió el juicio político para Raúl Tettamanti -subrogante para definir la constitucionalidad del artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual objetado por el Grupo Clarín- y lo acusa por supuesto fraude con acciones de Telecom.
 
El escrito, que fue dirigido al Consejo de la Magistratura, se titula: “Pedido de juicio político. Denuncia de posible organización para delinquir” y fue presentado por el abogado José Alberto Bermann.
 
La misiva ya se encontraría en la Secretaría de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura desde el lunes pasado. En la misma, se pide que Tettamanti se someta a un jurado de enjuiciamiento.
 
Al juez se lo acusa de formar parte de una organización destinada a la comisión de ilícitos, con la finalidad de apropiarse ilegalmente de 1000 millones de pesos en acciones y dinero en efectivo, correspondientes a los Fondos de Propiedad Participada de la empresa de telefonía.
 
Según consta en la presentación, Bermann fue víctima de maniobras fraudulentas cometidas por el juez en cuestión. El abogado también denuncia la creación de un “fuero de atracción” de expedientes, por los centenares de legajos que se radicaron ante el Juzgado Federal Civil y Comercial Nº10 a cargo de Tettamanti.
 
El escrito explica que “para albergarlos, comenzó una ronda de audiencias para llegar a acuerdos que generaron la posibilidad de disponer de centenares de miles de acciones de las telefónicas y dieron origen a cifras millonarias en honorarios”.
 
Raúl Tettamanti es el juez subrogante que estaría a cargo de resolver la negativa del Grupo Clarín a cumplir con la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, más precisamente el artículo 161, referido a la desinversión.
 
El viernes pasado el Ministro de Justicia de la Nación, Julio Alak, denunció “una maniobra para digitar" al juez y, de este modo, evitar la desinversión del Grupo Clarín.
 
Nos preguntamos si, habida cuenta de la importancia y la trascendencia del tema, no debería la Corte Suprema de Justicia aplicar el "Per Saltum" y tratar ella directamente la cuestión de fondo.

No hay comentarios:

Publicar un comentario