Mark Weisbrot publicó una nota en el diario The Guardian en la que aseguró que el crecimiento del país, entre 2004 y 2010, no fue consecuencia del “boom exportador de materias primas” y mucho menos de la soja. Esa es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica", dijo.
El economista estadounidense, Mark Weisbrot, se sumó a la opinión de Paul Krugman y publicó una nota en el diario británico The Guardian, en la cual aseguró que el notable crecimiento de la Argentina entre 2004 y 2010, de 7,7% promedio, no fue consecuencia del denominado “boom exportador de materias primas” y mucho menos de la soja como ciertos analistas y medios pretende instalar desde hace nueve años. Weisbrot, quien es codirector del Centro de Investigación en Economía y Política en Washington y presidente de Just Foreign Policy, destacó que el crecimiento de la Argentina durante ese periodo “más que duplicó el de Chile, país frecuentemente citado como un modelo para las políticas económicas”.
En su artículo, publicado bajo el título “Argentina y la soja mágica: el ‘boom de los commodities’ que nunca fue”, Weisbrot también subraya que las exportaciones de materias primas explicaron apenas un “12 por ciento” del crecimiento del país.
Asimismo, señala que la teoría del “boom de la soja” es una excusa de los “detractores de la Argentina” para hacer caso omiso de un crecimiento liderado por "el consumo interno y la inversión doméstica".
"No he visto a ningún economista afirmar que el crecimiento económico extraordinario de Argentina en los últimos nueve años - que lo ha llevado a niveles récord de empleo y a una reducción de dos tercios en la pobreza - ha sido impulsado por la soja o de un boom de las exportaciones de commodities. Tal vez sea porque no es verdad", escribió.
"Como el economista Paul Krugman notó ayer, 'comentarios sobre la Argentina tienen un tono más que negativo: la Argentina es irresponsable, está renacionalizando sus industrias, tiene un discurso populista, así que les deber ir muy mal, sin importar lo que los estudios indiquen'. Lo cual, él señala, 'no habla bien del estado del periodismo sobre la economía'. Y lo seguro es que no", agregó.
Weisbrot criticó la medidas de ajuste que están estableciendo los países de la eurozona y remató su artículo: "La experiencia argentina -en realidad, más que en las representaciones míticas- indica que esto no es verdad. Sin duda hay alternativas mejores- y no tienen nada que ver con la soja ni los booms de exportaciones de los commodities".
¿Pero cómo? ¿Entonces Marcelo Bobonelli miente?
No hay comentarios:
Publicar un comentario