LA ASOCIACIÓN NACIONAL DE JUECES Y JUEZAS DEL TRABAJO (ANJUT) REPUDIÓ LA DENUNCIA CONTRA EL REFERENTE DE LA APDH DE BARILOCHE Y JUEZ FEDERAL, ROBERTO MARIGO, POR SU INTERVENCIÓN EN EL CONFLICTO MAPUCHE. UN DIRIGENTE DE LA ALIANZA DE DERECHA CAMBIEMOS LO DENUNCIÓ ANTE EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA PORQUE ESA ACTITUD ES UNA “CLARA MILITANCIA POLÍTICA PARTIDARIA” INCOMPATIBLE CON EL CARGO DE MAGISTRADO.
La Asociación Nacional de Jueces y Juezas del Trabajo (ANJUT) repudió la denuncia contra el referente de la APDH de Bariloche y juez federal Rubén Marigo, por su intervención en el conflicto mapuche, como lo hicieron previamente agrupaciones de abogados, gremios y organismos de derechos humanos.
Los integrantes de la ANJUT destacaron que a Marigo, acusado por un ex funcionario del municipio alineado a Cambiemos, lo están juzgando “por hacer lo que constituye un deber jurídico y ético”.
“Es cuestionado por su actuación como ciudadano en la tarea incesante de hacer más real la justicia y la paz entre los hombres”, puntualizaron en un comunicado.
El abogado Diego Breide pidió el fin de semana al Colegio de Abogados de Bariloche que denuncie ante el Consejo de la Magistratura a Marigo, quien intervino desde el primer momento en la mesa de diálogo entre la comunidad mapuche Lafken Winkul Mapu y el régimen macrifascista, tras el asesinato por la espalda de Rafael Nahuel durante el operativo de Prefectura nacional en las cercanías del Lago Mascardi. Para Breide, esa intervención reflejó una “clara militancia política partidaria” incompatible con el cargo de magistrado.
Ayer la ANJUT recordó que ser ciudadano “implica la titularidad de libertades, derechos y garantías que no pueden ser afectados por el Estado o los particulares”.
En el escrito, los jueces federales expresaron su “solidaridad con el proceder del doctor Marigo” y detallaron en qué consiste la independencia de los jueces, en contraposición al argumento del ex subsecretario de Hacienda municipal.
“No es una garantía estamental sino una condición para el goce de las libertades públicas por parte de los ciudadanos contra la prepotencia o el matonismo, privado o público, que asola el territorio de norte a sur”, señalaron y destacaron que esas condiciones son las que permiten que se asegure que “el humilde y el poderoso sean iguales”.
“Lo que ellos entienden como militancia partidaria es la defensa de derechos humanos, desde donde siempre ejercí la profesión”, había respondido Marigo al petitorio que Breide presentó en su contra el jueves pasado y que recibió el apoyo de su colega Sebastián Alegre. La decisión la tiene el Colegio de Abogados de Bariloche, que debe decidir si avanza y eleva la demanda al Consejo de la Magistratura o no.
En ese sentido, desde la ANJUT resaltaron que la independencia del juez “exige que el criterio con que juzga no se afecte por el nombre propio de quienes son juzgados” y aclararon que “ello no implica ignorar las situaciones objetivas de desigualdad en las que el proceso no es un punto de partida sino un punto de llegada en que el equilibrio aparece previamente afectado”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario