La Cámara de Diputados se encamina a sancionar los proyectos de reforma judicial enviados por el Ejecutivo. Los legisladores, en una sesión que podría durar hasta la madrugada, discuten la reforma al Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares contra el Estado nacional y la creación de tres nuevas cámaras de Casación.
La Cámara de Diputados se encamina a sancionar los proyectos de reforma judicial enviados por el Ejecutivo. Los legisladores, en una sesión que podría durar hasta la madrugada, discuten la reforma al Consejo de la Magistratura, la limitación de las medidas cautelares contra el Estado nacional y la creación de tres nuevas cámaras de Casación.
Con 132 diputados en el recinto (tres más que el quórum necesario), el oficialismo inició la sesión a las 12.05. Minutos después comenzaron a bajar los opositores, que aguardaron hasta último momento esperando que el Frente para la Victoria no lograra conseguir el apoyo de sus aliados.
El diputado de Nuevo Encuentro Carlos Heller expresó que el proyecto busca "introducir el principio de legitimidad democrática y popular en uno de los poderes del Estado, aquel que históricamente ha sido más refractario a toda reforma y apertura", a lo que agregó: "Y que, paradójicamente, en un país como el nuestro con rupturas democráticas crónicas, ha demostrado una mayor continuidad".
Señaló también que
"los conceptos de autonomía e independencia eran usados como escudo frente a cualquier intento de democratización" de la Justicia, pero que se trata de una autonomía e independencia respecto
"de la voluntad popular, pero no de las corporaciones".
"No estamos legislando para ninguna coyuntura sino para un largo proceso por venir", manifestó.
La miembro informante del oficialismo, Diana Conti, explicó los principales lineamientos del proyecto de ley que busca modificar la composición y forma de elección de los integrantes del Consejo de la Magistratura. En un fuerte tono, criticó a los legisladores que hablaron de un pacto oscuro entre el Poder Ejecutivo y la Corte Suprema de Justicia de la Nación. “La Corte era prestigiosa para muchos, sobre todo para una hasta ayer, y en cuatro horas pasó a ser una Corte pactista, espuria y repugnante. En fin, valores de los que dicen sostener la democracia”, lanzó.
Por su parte, el jefe del bloque del Frente para la Victoria en la cámara baja, Agustín Rossi, aseguró hoy que el oficialismo convertirá en ley los dos proyectos claves de la democratización del Poder Judicial. "Las cautelares se han modificado en senadores, incorporamos la mirada de la Corte. Estamos confiados en conseguir quórum a pesar de la fenomenal campaña de presión que ha recibido una serie de diputados".
Rossi, sobre las acusaciones de Elisa Carrió, afirmó:
"No me soprenden las acusaciones de Carrió. Ella está hace muchos años en política y todavía hablamos de sus acusaciones que no tienen fundamentos. Seguro el día previo a la reunión entre la Presidenta y Ricardo Lorenzetti tenía una mirada distinta sobre el presidente de la Corte, y ahora lo descalifica".
Por su parte, Margarita Stolbizer aseguró que la reforma "se lleva puesto parte del sistema institucional". La diputada por el GEN sostuvo que la iniciativa "no hará a la justicia más transparente", debido a cómo se planteó el debate.
"No somos un país serio, debatimos las reformas en tan solo horas, y esto en países serios tomaría años de debate. El oficialismo quiere partidizar a la Justicia. rechazo el proyecto por inconstitucional", sentenció Stolbizer.
A su turno, Gustavo Ferrari, diputado por el Peronismo Federal, afirmó que "la voluntad popular no está por encima de la Constitución, (sino que) debe estar limitada por las leyes", ya que "la soberanía popular es circunstancial".
"Si todo es mayoría, no existe posibilidad alguna de que los más débiles sean defendidos. No solo se busca partidizar a los jueces, sino someterlos a la dependencia del Gobierno nacional", expresó y agregó que mientras que
"las leyes deben ser el freno de un Gobierno, el objetivo (de la reforma)
es controlar al controlante", al Consejo.
En tanto, Graciela Camaño sostuvo: "Le mentimos al pueblo con esta reforma. aca se busca ver quien es el que maneja mejor a la Justicia. Así es cómo está la política argentina, degradada al extremo". En ese mismo sentido, la diputada amenazó: "La sintonía fina viene con música de Wagner. Los que voten a favor de la reforma se van a arrepentir".
Al tomar la palabra, la diputada de la Coalición Cínica, Elisa Carrió, volvió a denunciar al presidente de la Corte Suprema de Justicia, Ricardo Lorenzetti.
En ese sentido, Carrió expresó: "Vengo a acusar al presidente de la Corte Suprema por haber celebrado un pacto espurio y entregar a los jueces federales de la Nación. El Gobierno le da la caja y Lorenzetti les da sentencias. No estoy involucrando a la Corte, estoy hablando de Ricardo Lorenzetti y lo tengo por escrito".
En tanto, el diputado del Peronismo Federal, Eduardo Amadeo, expresó:
"Si este proyecto avanza (Leonardo)
Fariña podrá comprar champagne francés porque cada vez más será un apéndice de la política. Politización de la justicia es incompatible con el funcionamiento de la democracia". “La corrupción será piedra libre”, agregó.
Jorge Yoma, del Frente Para la Victoria, dijo no compartir "la filosofía de la Presidenta", en tanto que "el Estado no somos todos, no es el interés publico, porque si fuera esa la concepción el Estado también fue la dictadura". En este sentido, señaló que "lo que inspira estos proyectos es el interés del Gobierno y no del Estado, un interés ilegítimo, que viola la Constitución".
Por su parte, la legisladora de Libres del Sur, Victoria Donda, expresó: "Para defender los derechos de los más vulnerados necesitamos un poder judicial contra mayoritario".
"Este Gobierno, que sacó el 54 or ciento de los votos, y que plantea contar con el apoyo de amplios sectores sociales ¿no es sorprendido por haber sido casi el único exponente que defiende hoy esta reforma? ¿No les llama la atención?", indicó Donda. Y agregó: "¿Por qué de forma apresurada plantean llevar, contra viento y marea, adelante esta reforma?".
Además, Federico Pinedo, diputado del PRO, consideró que
“es un día muy triste porque no esperábamos que después de haberse recuperado la democracia podríamos estar discutiendo proyectos como este para controlar a los jueces”. “La democracia y el estado de derecho van juntos”, agregó.
En un fuerte rechazo a la iniciativa, Laura Alonso, diputada del PRO, dijo: “Afecta negativamente los derechos humanos de todos los que vivimos y criamos a nuestros hijos. Es la revolución del Estado contra las personas. Hace más débiles a los débiles y más fuerte a los poderosos”.
En esa sintonía, añadió: “Esta reforma es inconstitucional. Escuchamos opiniones de especialistas y de organizaciones no gubernamentales pero no escuchamos las voces de las personas que en este país buscan justicia. No escuchamos las voces de los presos cuyos derechos se violan diariamente”.
En otro orden, el diputado de Unión Peronista Felipe Solá afirmó: “Me pregunto, porqué el apuro, porqué la falta de debate”.
A su vez, el diputado Fernando "Pino" Solanas sostuvo que "estamos ante un estado de injusticia. Los ciudadanos y la gente en la calle nos para para decirnos que por favor haya justicia ¿Qué pueden pensar más de la mitad de los argentinos que se llevan 3200 pesos al bolsillo? ¿Los jubilados? ¿Los pueblos originarios? ¿Qué pueden pensar los pueblos fumigados frente a la traición?".
"Los trabajadores quedan desamparados. Hay realmente traición al artículo 114. Querer politizar la elección de los 6 académicos (que forman parte del Consejo de la Magistratura)
. Es una vergüenza que mancha este Parlamento ¿Qué es lo que está en disputa? Lo que acá está en disputa es la suma del poder público", agregó Solanas.
"La ciudadanía debe rodear esta noche el Congreso", sentenció.
Alicia Comelli, del Movimiento Popular Neuquino, afirmó que decir que la reforma "es el fin de la República es querer infundir miedos que nada tienen que ver con la realidad".
Adhirió, además, la crítica de quienes explican que con la aprobación de la ley "los partidos provincial quedan excluidos de presentar candidatos para el Consejo", así como no pueden presentar candidatos presidenciables.
Por su parte, la diputada Patricia Bullrich Luro Pueyrredón (pasó por tantos que ya no nos acordamos a qué partido pertenece) afirmó que "lo que se está poniendo en juego son los límites que las leyes tienen en relación con la Constitución. Este proyecto de ley no sólo ignora la Constitución, sino que la suspende. Intenta hacer legal lo que nunca puede ser legal".
Por otro lado, Bullrich Luro Pueyrredón comparó la reforma con la época de la dictadura al señalar:
"Hay algunos que no entienden lo que es vivir sin estado de derecho. Los que sabemos, no queremos que nunca más la Argentina viva sin estado de derecho".
"Este proyecto lleva a una justicia no sólo dependiente, sino que hace que responda a un modelo político. Lo que hace es generar el peor de los monopolios. Esta ley crea el monopolio de la decisión y del poder político en un solo poder y esto tiene un nombre: el totalitarismo moderno", subrayó la legisladora.
El diputado radical Alfonsinito, preguntó: "¿Qué dirían los argentinos si les preguntásemos qué prefieren? ¿Quieren que el Poder Judicial sea independiente o quieren que dependa del Poder Ejecutivo? ¿Cuál creen que sería la respuesta? No se cómo se atreven a justificar estas iniciativas al invocar la voluntad popular".
"Estas iniciativas retroceden en el tiempo. Estamos volviendo a los años del menemismo. Se empeñan en hacer creer que nada tuvieron que ver con la década de los 90 y sin embargo con estas iniciativas están mostrando la hilacha".
Y agregó: "Estás iniciativas pueden seer aprobadas hoy lamentablemente, pero seguramente no aprobaran el examen del año 2013. La ciudadanía les va a poner un freno".
La maratónica sesión continuaba ayer a la noche, al cierre de esta edición. En un prinicipio se estimaba que podría finalizar alrededor de las 7 de la mañana de hoy, pero algunos -como por ejemplo la diputada Diana Conti-, señalaron que dificilmemente se pueda concluir con el debate antes del mediodía o las primeras de la tarde.
La Cámara de Diputados aprobó con el respaldo de 130 votos en general el proyecto de reforma del consejo de la Magistratura, que establece la votación popular de los abogados, académicos, y jueces para integrar ese cuerpo colegio, que debe nominar, suspender y remover a los magistrados.
