jueves, 16 de junio de 2011

La voz de Hebe

Por Ricardo Forster *

1 La voz de Hebe se levantó cuando la mayoría callaba. La inflexión intempestiva de su palabra, nacida del dolor, reivindicó la dignidad en un país amasado por la mayor de las indignidades y por las diferentes formas de la complicidad. Hebe fue un grito que rompió el muro del silencio. Fue una voz destemplada e injuriosa como sólo sabe amasarla el habla popular que no buscó eufemismos para golpear en el corazón de la injusticia y del terror, pero que tampoco se calló cuando, ya en democracia, muchos exigían cerrar los expedientes de la dictadura. Hebe ha sido y sigue siendo, junto a otras voces de otras madres y abuelas, la conciencia de los silenciados, la palabra de los asesinados, la irreverencia de los que no se sometieron al poder ni aceptaron la irreversibilidad de la historia que se ofrecía como una política del olvido y la reconciliación.

Hebe, como las otras Madres y las Abuelas, y eso más allá de sus discrepancias que han sido duras a lo largo de los años, constituye lo mejor de nosotros mismos, el gesto de la rebeldía en aquellos momentos en los que pocos se atrevían a desafiar a los perros de la noche. Hebe no es Sergio Schoklender, ella no se deja capturar por el discurso de los canallas que se montan en una relación desdichada nacida de vidas dañadas por un mal que asoló al país para descargar su batería de miserabilidades contra las organizaciones de derechos humanos y contra el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Hebe, en su lenguaje directo y muchas veces cargado del barro del habla popular, allí donde el insulto reemplaza a la venganza pero reafirma la condición juzgadora que no acepta las componendas ni las políticas del olvido, ha dirigido sus dardos contra la impunidad y no ha dejado nunca de señalar a los responsables y a los cómplices del terrorismo de Estado. Ella ha sido y sigue siendo una voz que acusa a los profetas de la memoria corta, a los adalides de reconciliaciones fundadas en el borramiento de las responsabilidades.

Contra esa voz se ha organizado una campaña brutal y despiadada que viene ocupando las tapas de los principales diarios y las intervenciones del ejército de periodistas que parecen disfrutar la profunda amargura que atraviesa este momento de la vida de Hebe. Ellos están satisfechos, han esperado pacientemente su turno como las hienas que no han hecho ningún esfuerzo y que sólo se preparan para lanzarse contra la víctima inerme. Pero se equivocan. No conocen a Hebe ni la significación de su nombre y de su voz en el interior de la vida argentina. Nunca comprendieron quiénes fueron esas madres “enloquecidas” que giraron alrededor de la Pirámide de Mayo exigiendo la aparición con vida de sus hijos e hijas. Nunca creyeron que ese puñado de mujeres indefensas, débiles en apariencia, hubieran podido desafiar al poder más horroroso y homicida que se desplegó, durante años, en nuestra tierra, mientras los actuales adalides de la libertad de prensa se apresuraban a festejar y sostener a la dictadura.

Y ellas, sus voces, entre las que estaba desafiante y potente la de Hebe, estuvieron allí para salvar al país de su peor miseria: la del silencio absoluto, la de la complicidad abrumadora. Ellas nos recordaron que existían los resistentes y que entre los pliegues de un territorio abrumado por la represión emergían los rostros de quienes se cubrían con unos pañuelos blancos en los que habían escrito, con letra temblorosa y dolida, los nombres de sus hijos desaparecidos. Ellas han sido el agua pura en medio de la ciénaga contaminada. Ellas hablaron cuando los grandes medios de comunicación –los mismos que ahora se lanzan contra Hebe y contra lo mejor de una historia que fue impiadosa con ella y con sus hijos– se callaron. Cuando, peor todavía, eligieron ser cómplices de la mentira y del horror. Y la voz de Hebe, con su intemperancia, con su radicalidad que parecía excesiva, con sus inflexiones atravesadas por lo inclaudicable de una lucha sin reclamos de violencia ni de venganza por mano propia, estuvo siempre ahí para injuriar cuando la injuria se convirtió en la única garantía de una memoria amenazada por los cantos de sirena de aquellos que proclamaban que ya era llegado el tiempo de mirar hacia adelante sin rencores ni reproches. Dura, exagerada, inclemente, extrema, caprichosa, injuriosa como sólo sabe injuriar quien fue brutalmente dañado, todo eso ha sido la voz de Hebe.

Pero también ha sido una voz de la memoria, de la recuperación de valores que fueron pisoteados por el odio de los poderosos, de una militancia infatigable que buscó reconstruir los puentes con los jóvenes y con los humildes en nombre de las voces desaparecidas de sus hijos que volvieron a encontrarse con la historia y con las nuevas generaciones a través de la voz de las madres. Una voz que, nacida de una historia quebrada y dolorosa, también supo y sabe de equivocaciones que no podían ser ajenas a la extraordinaria dureza de una travesía sin mapas previos ni certezas probadas, pero que siempre actuó desde la profundidad de una convicción inclaudicable cuando la mayoría miraba hacia otro lado: la convicción de luchar contra viento y marea por la verdad y la justicia en una tierra arrasada. Impudicia de quienes intentan aprovecharse de un daño infligido por quien traicionó confianza y generosidad, para arrojarse, como aves de rapiña, sobre la voz de Hebe.

2 Una voz, entramada con otras voces inaudibles para la mayor parte de los argentinos, que se alzó contra la violencia que se cebó en miles de cuerpos de hombres y mujeres que fueron arrasados por una represión alucinada por mentes febriles para hacer del país una tierra para pocos en la que no quedaría ni siquiera el recuerdo de sus rebeldías y de sus resistencias. Los esbirros del ’76 creyeron que su política de arrasamiento y de terror terminaría por minar hasta el nombre de aquellos que lucharon por la igualdad y la justicia. No imaginaron, ni siquiera en sus delirios pesadillezcos amparados por la noche del horror, que un puñado de madres enloquecería su estrategia de sometimiento y de olvido. Nunca creyeron que serían desafiados por quienes sólo tenían su dolor y su amor inconmensurable como armas para confrontarlos. Las creyeron “locas”, alucinadas caminantes de rondas fantasmagóricas a las que muy pocos argentinos siquiera les prestaron atención mientras el país se preparaba para el Mundial de Fútbol y para el jolgorio de la plata dulce. Creyeron que nadie se atrevería a rebelarse contra la impunidad de un poder desenfrenado en su capacidad destructiva. Se equivocaron. Ellas insistieron incluso después de que las garras homicidas desgarraron los cuerpos de algunas de las primeras madres que se atrevieron, más allá de toda valentía, a gritar su dolor y a exigir por la vida de sus hijos e hijas.

Una voz de la dignidad que reclamó para sí el derecho irrenunciable a injuriar a quienes habían cometido el peor de los crímenes y a aquellos que, disimulando sus complicidades, quisieron, una vez acabada la noche de la dictadura, bañarse en las “aguas puras” de una inocencia agusanada. Hebe recordó, nos recordó, que las voces de los insepultos seguían allí, entre no- sotros, clamando por una justicia que se les negaba mientras el mismo gobierno democrático que en un principio había juzgado a los principales responsables después retrocedió impulsando las leyes de la impunidad que confluirían con los vergonzosos indultos del menemismo. Hebe, con sus palabras roncas, duras, extremas, injuriosas, inclementes y atravesadas por los ecos de Antígona, nunca se calló, siempre estuvo ahí exigiendo una justicia que parecía imposible. Supo de desencuentros con las otras madres, pero también supo de un empecinamiento que golpeaba duro contra las formas encubiertas de la complicidad sabiendo, como lo sabía alguien que se forjó a sí misma desde el dolor y la fuerza intempestiva que nació de la ausencia de sus hijos, que muchos de los que actualmente se ofrecen como defensores de los derechos humanos y de la transparencia republicana fueron cómplices de los perros de la noche, sacerdotes mediáticos del culto a la muerte que dominó los años de la dictadura.

Su odio, el de los cómplices, esperó con paciencia el momento para descargarse contra esa voz profética que incomodó desde siempre no sólo al poder sino, también, a una sociedad que prefería el olvido y la desrresponsabilización. Hebe siempre les recordó sus bajezas y sus negociados. Nunca dejó de gritarles la impudicia del encubrimiento ni la cobardía de tantos buenos vecinos y vecinas que siguieron viviendo sus vidas mientras el país era un infierno y que luego declararían su absoluto desconocimiento ante el horror que se desarrollaba delante de sus ojos. Hebe alteró siempre la buena conciencia de miles de argentinos empapados de inocencia. Y eso, Hebe lo sabe, no se perdona. Ni ayer ni hoy.

Por todo eso fue también su voz la voz de un sueño; la búsqueda de alguna forma de reparación y no sólo el testimonio de un dolor inconmensurable y sin redención. Ella soñó junto a otras madres con un proyecto que les permitiese construir vida y dignidad donde había desolación y miseria. Creyó que sus pañuelos podían encontrar otros sentidos y otras prácticas. Su decisión, y el arrojo para llevarla adelante, fueron acertados, algo que sólo podía salir de una fuerza nacida de lo más profundo de cuerpos débiles y ajados por las terribles pruebas de la vida. Hebe, su voz, se volvió a levantar para construir dignidad. Y esa decisión no queda entredicha ni es cuestionada por la acción envilecida y traidora de quien o quienes recibieron, cuando nunca lo hubieran imaginado, el amor de Hebe.

La prensa canalla está cebada. Cree, de la misma manera que lo creyó durante el conflicto con el “campo” o durante las semanas posteriores a las elecciones de junio de 2009, que encontró lo que estaba necesitando para horadar al Gobierno lastimándolo donde más le duele. Cree que la fortaleza de una anciana de 83 años está debilitada y a punto de desmoronarse. Se preparan, con su eterna mezquindad y sus escribas a sueldo, para tomar por asalto la causa de los derechos humanos. Sus mandíbulas están abiertas y despiden el aliento fétido de la revancha, esa que persiguen desde el día del retorno de la democracia. Pero se equivocan una vez más. Hebe, ahora, somos todos los que seguimos soñando con una sociedad más justa. Ya habrá tiempo para hacernos cargo de lo que ha significado Schoklender, tal vez el más pérfido Caballo de Troya que el azar y los componentes malditos de una historia de horror supo introducir en el seno de quienes con valor inconmensurable resistieron todas las tormentas del mal. Si existe una causa sagrada e inviolable en un país que supo conocer todas las formas de la injusticia, esa causa ha sido y sigue siendo la de las Madres de Plaza de Mayo (sea la de la Asociación o la de Línea Fundadora que, a los ojos de la historia, son iguales en dignidad y en coraje). Por eso, hoy, ahora y siempre... todos somos Hebe.

*Doctor en Filosofía, profesor de la UBA y la UNC.

miércoles, 15 de junio de 2011

Elecciones: lo que se publica para que el kirchnerismo “no gane”

Clarín centra sus esfuerzos en minimizar el triunfo de Jorge Sapag en Neuquén y enfatizar que se trató de una victoria sobre “un radical K”, tratando de desvalorizar que el gobernador es un aliado del gobierno nacional.

El resultado de las elecciones en Neuquén, con la victoria del candidato del Movimiento Popular Neuquino (MPN), el reelecto Jorge Sapag, quien también anticipó que la provincia “en octubre votará masivamente por Cristina Fernández”, fue presentada por los medios dominantes, en especial Clarín, como el triunfo de un político “no K” antes que como una importante imposición a favor del kirchnerismo.

Lo primero que hace el diario es minimizarlo en su agenda: si bien coloca el tema en tapa, lo hace con un cuadro relegando la noticia por lo menos al cuarto o quinto lugar en importancia. En la volanta, el medio anuncia: “Avanza el calendario electoral”. Para el pasquín envuelve huevos, teniendo que admitir una victoria que favorece al kirchnerismo, el tema queda circunscripto a “una elección más”, por lo menos en tapa.

La bajada también marca cómo sigue la estrategia discursiva de Clarín: “El gobernador del Movimiento Popular Neuquino venció a Farizano, un radical K”. Entonces, el pasquín les dice a sus lectores, falazmente, que el triunfo de Sapag es una victoria negativa para el kirchnerismo, obviando el apoyo del mandatario neuquino al gobierno nacional.
 
En la página 10, el diario titula: “Sapag ganó por un amplio margen y logró la reelección en Neuquén”. En la bajada, Clarín “recuerda” mencionar en qué lugar se ubica Sapag en el escenario político nacional: “Es un aliado de la Casa Rosada y derrotó a una lista que unió a los K, la UCR y el PRO”.

En el encabezado de la nota, el diario vuelve a insistir en separar el triunfo de Sapag del kirchnerismo: “El gobernador Jorge Sapag (Movimiento Popular Neuquino) consiguió la reelección con una ventaja holgada sobre el frente encabezado por la UCR y el kirchnerismo.

En el caso de La Nazión, el medio admite con mayor facilidad que Clarín al gobernador neuquino como un político afín al kirchnerismo, y titula en tapa: “Sapag, aliado del Gobierno, triunfó en las elecciones de Neuquén”. En el encabezado, señala: “Jorge Sapag, un gobernador aliado al kirchnerismo, imponía anoche su reelección al vencer con comodidad a Martín Farizano, radical, que encabezó una coalición de partidos que también respaldan a la presidenta Cristina Kirchner”.

Sin embargo, el editorialista Carlos Pagni se esfuerza por tranformar la elección de Neuquén en una “derrota” del kirchnerismo y enfatiza: “A Jorge Sapag, del Movimiento Popular Neuquino (MPN), le sirvió de poco ser tributario del gobierno nacional (…) .La novedad es otra: el kirchnerismo deberá ajustar sus ilusiones. "La derrota de Farizano y Parrilli se agrega a la serie de fracasos que viene sufriendo la Presidenta en su intento por rediseñar la política en el país, aun allí donde esa política le es dócil”.

Página/12 en tapa destaca a Sapag como un gobernador “con afinidad kirchnerista”, quien “ganó su reelección frente a Martín Farizano, otro candidato de buena sintonía con el gobierno nacional”.

Como se verá, nada nuevo bajo el sol. Lo mismo de siempre: nos mean y Clarín y La Nazión dicen que está lloviendo.

Polémica por un documental de la BBC que mostró un suicidio asistido

Un multimillonario británico viajo a Suiza para morir.

La cadena pública británica BBC emitió ayer un documental sobre el suicidio asistido de Peter Smedley, un multimillonario británico de 71 años que padecía una dolencia neuronal motora y que en diciembre del año pasado puso fin a su vida en la clínica suiza Dignitas, especializada en eutanasia.

La decisión de poner al aire el programa fue criticada desde diversas organizaciones, que acusaron a la emisora pública de promover el suicidio asistido y de alentar a otras personas a seguir los pasos de Smedley, el magnate hotelero que apareció ayer en tevé mientras tomaba una dosis letal de barbitúricos con chocolate y luego agonizó, tomado de la mano de su esposa.

La BBC se defendió afirmando que el reportaje permite a cada telespectador formar su propia opinión respecto de la eutanasia, al recoger no sólo la experiencia de Smedley sino una gran cantidad de opiniones a favor y en contra el tema de personalidades de la ciencia y las humanidades.

En los últimos 12 años, en esa clínica de Suiza donde el suicidio asistido está permitido por ley, se ayudó a morir a más de 1000 personas.

Un portavoz de la organización británica pro suicidio asistido Dignity in Dying defendió el documental y dijo que “nos plantea el desafío de preguntarnos qué opciones podemos querer para nosotros y nuestros seres queridos al final de la vida”

Por el contrario, el activista antieutanasia Alistair Thompson calificó al programa como “propaganda pro suicidio disfrazada de reportaje” y dijo que presenta el riesgo de crear “un efecto contagio” entre personas en situación vulnerable. “La evidencia es que cuanto más muestras esto, más suicidios habrá. La BBC tiene financiación pública y tiene la responsabilidad de ofrecer un programa equilibrado”, agregó Thompson.

Currín On Line se comunicó con las autoridades de la clínica suiza Dignitas, quienes confirmaron que el número de personas que piden la programación de un suicidio asistido crece año a año. "De hecho, este año, para fines del mes octubre, tenemos tres reservas de compatriotas suyos. En efecto, Elisa Carrió, Eduardo Duhalde y Ricardo Alfonsín, tiene turno para suicidarse el 24 de octubre. Y tenemos una reserva a confirmar, para la misma fecha, a nombre de un tal Héctor Magnetto", señaló el director de la clínica Dignitas, quien aclaró, además que "la reserva del Sr. Magnetto no está confirmada, porque quiere elegir para suicidarse, un método que nunca utilizamos aquí: se quiere suicidar metiéndose en el orto los ejemplares de Clarín que le devuelven todos los días los canillitas".

Histórico: un nacido en Malvinas quiere tramitar su nacionalidad argentina

La noticia fue confirmada por la gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, quien dijo que este caso "sienta un precedente en la Nación y en la provincia”.

La gobernadora de Tierra del Fuego, Fabiana Ríos, le contó a CN23 que  por primera vez en la historia argentina un hombre nacido en las Islas Malvinas decidió tramitar la ciudadanía argentina. Se trata de James Peck, un hombre que nació en Puerto Argentino en 1968 y desde hace algunos meses solicitó la tramitación de su Documento Nacional de Identidad.

Ante el pedido de Peck, el Registro Nacional de las Personas (Renaper) entendió que para poder realizar el trámite, primero el hombre debía inscribir su nacimiento en Tierra del Fuego, por ser la jurisdicción provincial que incluye a las Malvinas. “Quizás lo tengamos en unos días en la provincia, honrando su lugar de nacimiento”, afirmó la gobernadora.

Fabiana Ríos recordó que esta situación "sienta un precedente en la Nación y en la provincia para que toda persona nacida en el territorio ocupado ilegítimamente por Reino Unido pueda obtener su documentación de identidad en nuestro registro civil".

"La inscripción de Peck en Ushuaia constituye un hecho histórico, especialmente desde la vigencia de la ley 26.552 que fijó los límites territoriales de Tierra del Fuego, Antártica e Islas del Atlántico Sur que incluye a la isla Grande, las Malvinas, la Antártica y las islas circundantes", concluyó el Secretario de Asuntos Electorales y Registrales, Daniel León.

Florencio Randazzo, ministro del Interior del gobierno nacional, sostuvo al respecto que "no queremos tener conflictos con la oposición en un año electoral, así que, antes de decidir si le damos la nacionalidad argentina a Peck, le vamos a preguntar a Mauricio Macri si con esta inmigración también tiene problemas".

Zanini: "Debemos mejorar a la Argentina, a pesar de Clarín"

Carlos Zannini, secretario Legal y Técnico, Jorge Coscia secretario de Cultura y el profesor Ernesto Laclau, debatieron sobre “Peronismo y kirchnerismo: continuidades, rupturas, claves e innovaciones".

Organizado por la Secretaría de Cultura de la Nación,  se lleva a cabo el ciclo Debates y Combates, que se propone “contribuir a la consolidación y la profundización del nuevo protagonismo social, político y cultural".

Jorge Coscia, secretario de Cultura de la Nación; Carlos Zannini, secretario Legal y Técnico de la Nación, y el profesor Ernesto Laclau, fueron los encargados de debatir sobre “Peronismo y kirchnerismo: continuidades, rupturas, claves e innovaciones en las identidades políticas nacionales y populares de la Argentina contemporánea” en la Casa del Bicentenario.

El evento también cuenta con la colaboración de la Universidad Nacional de San Martín, el Centro de Estudios del Discurso y las Identidades Sociopolíticas, el Voluntariado Universitario y el Fondo Económico de Cultura,

Para Zanini, "es evidente que en el 2011 estamos mucho mejor que en 2003. Habrá distintos matices y balances, pero creo que nadie en la Argentina que vivimos, la Argentina seria y real, podría negar que en 2003 estábamos peor que en 2011".

La clave para lograr el cambio, según el funcionario, tuvo como punto central "reubicar a la política y a las convicciones en el centro de las decisiones. Esto probablemente pueda ser discutido pero no sé si hay un argumento que pueda voltearlo. La clave fue que Néstor Kirchner tomó las decisiones en la Presidencia, haciéndose cargo de la historia argentina, de su propia historia como argentino, de sus ideas y convicciones, y poniendo a la política en las decisiones".

Zanini recordó que cuando Nestor Kirchner asumió la presidencia en el 2003, "teníamos conciencia de la debilidad de nuestras propias fuerzas: habíamos perdido en la primera vuelta y teníamos que  gobernar ese país que estaba cayendo a un abismo". Sin embargo con ese contexto adveso, el funcionario, recordó el discurso de Néstor Kirchner en la Asamblea Legislativa: “A comienzos de los ochenta, se puso el acento en el mantenimiento de las reglas de la democracia, entonces la medida del éxito de las políticas se reducía a la preservación del Estado de Derecho. El avance significativo y prueba de mayor eficacia era la simple alternancia de distintos partidos en el poder”.

Y luego continúa: "En los 90, a partir de la hiperinflación, se comienza a pedir a la política respuestas en materia económica y se aplica en lo que dice Néstor en 2003: La medida del éxito de esa política la daban las ganancias de los grupos más concentrados de la economía, la ausencia de corridas bursátiles y la magnitud de las inversiones especulativas, sin que importara la consolidación de la pobreza, la condena de millones de argentinos a la exclusión social, la fragmentación nacional  y el enorme e interminable endeudamiento externo”.

Ya en el 2003 Kirchnes decía: "El éxito de las políticas de aquí en adelante deberán medirse bajo otros parámetros. Debe juzgárselas desde su acercamiento a la finalidad de concretar el bien común, sumando al funcionamiento pleno del Estado de Derecho y la vigencia de la democracia, la correcta gestión del gobierno y el efectivo ejercicio del poder político nacional en cumplimiento transparente y racional, imponiendo la capacidad reguladora del Estado, ejercida por sus organismos de contralor y aplicación. El éxito se medirá desde la capacidad, la decisión y la eficacia para encarar los cambios. Hay que reconciliar a la política, a la inclusión y al gobierno con la sociedad”.

El secretario Legal y Técnico de la Nación hizo un balance de ambas gestiones. "Si pudiéramos reducir la política a una ecuación matemática, y pudiéramos comprender el período 2003-2008, yo lo ejemplificaría con dos gráficos". El primero de ellos durante el período de Néstor, donde "la variable que más se recuperó fue la política. Él había cumplido con aquello de no dejar las convicciones en la puerta de la Casa Rosada". Y luego en el gobierno de Cristina, "la variable que yo elegiría para ejemplificarlo es la que llevó a darle más cuerpo, más poder a la política, de modo que el 10 de diciembre de 2011, el presidente que asuma va a poder decidir desde la política mucho más de lo que podía decidir desde la política en el 2003 Néstor Carlos Kirchner".

Sobr esta presima reconoce que "la primera que reconoce y valora esto, es Cristina" y lo ejemplificó con "un acto hace poco, en el Salón de los Patriotas, donde miró los cuadros, y en esos momentos clave dice: Si él no hubiera sacado aquel cuadro, yo no podría haber colgado todos estos”. "No se puede lo uno sin lo otro. Creo que sí tuvo Néstor y sigue teniendo Cristina, con una profunda raíz en el peronismo, es la clara idea de que con el peronismo solo no alcanza. Es necesario mirar hacia el futuro, buscar la modernidad y ampliar las fronteras", sostuvo.

"En la Argentina nos habían hecho creer que no se podía gobernar con tres tapas de Clarín en contra. Y muchos desde la política lo habían asumido y todavía hoy hay políticos que lo tienen tan encarnado que siguen con ese temor. La política triunfó sobre eso. ¿O no está claro que Clarín ha tenido una gran pérdida de credibilidad, de protagonismo y fundamentalmente ha dejado de construir la agenda de la política en Argentina?", manifestó el funcionario.

Luego se preguntó "¿Cuándo se da la eclosión?" y se responde: "Cuando la gente se da cuenta de todo lo que el gobierno hizo. Porque esta es una construcción colectiva, de la mayoría de los que amamos la patria, la de Néstor y la de Cristina, que tiene muchas cosas por mostrar, no voy a enumerarlas pero son muchas, en autopistas, aeropuertos, cloacas, agua, en casas, puertos, escuelas, en lo que se nos ocurra. Ha sido una tarea impresionante, y esa misma tarea es la que ha servido de escudo a Cristina frente a los ataques. Y se da este fortalecimiento de la política en un momento muy importante de la historia mundial".

Al finalizar dejó una reflexión: "No esperemos que Clarín mejore a la Argentina. Debemos mejorar a la Argentina, a pesar de Clarín. Por último: participen de la política, interésense de la política, porque es el único lugar desde donde podemos ayudar a los demás, para que nuestro trabajo pueda fructificar en cosas que ayuden a los demás. En el mundo que viene, para el ejercicio de los más mínimos derechos laborales, sociales, sin el Estado, los más expuestos, los que más tienen para perder, son los que menos tienen. Se necesita de muchos brazos, de muchas mentes. Tenemos esperanza, y tenemos futuro".

Bien dice Zanini. Clarín no puede mejorar ni la envoltura de los huevos.

Crónica: "Clarín pretende tener el monopolio de las noticias"

Con el objetivo de menospreciar a la competencia, Clarín arroga el adjetivo de "oficialista" a cuanto medio no responda a sus intereses económico-políticos. Crónica salió a responderle: "El Grupo Clarín también pretende tener el monopolio de las noticias".

La inclusión entre los "medios oficialistas" de Crónica en una nota de Clarín referida al caso Schoklender, desató un nuevo round en la pelea que el Grupo de Noble-Magnetto sostiene con los diarios de menor circulación con el fin de lograr el total monopolio de la información. El uso peyorativo del adjetivo "oficialista" es otra de las herramientas que utiliza "el gran diario argentino" para descalificar a cuanto aparece como competencia.

Por esta razón, Crónica publicó una solicitada en la que acusa al pasquín envuelve huevos de querer también "el monopolio de las noticias", arrogándose el único tratamiento "posible e independiente" de cuanto se refiere a la información cotidiana.

"El Grupo Clarín no sólo ostenta el monopolio del papel, el monopolio de la publicidad y el monopolio de la distribución. También pretende tener el monopolio de las noticias, acusando de 'kirchneristas' a aquellos diarios que no le son obsecuentes con las noticias que ellos pretenden imponer", se asegura en la solicitada firmada por el Grupo Crónica.

"Si no se es obediente como La Nación, Perfil o el Popular -continúa-, para el multimedio se es 'oficialista' [...]. Así intenta monopolizar la noticia, instalando temas que para Clarín son importantes pues fortalecen la posicion dominante del grupo tendiente al logro de su objetivo, que no es otro que 'destruir al gobierno'”.

"Basta de operaciones mediáticas para manipular el sentir de la gente -reclama Crónica-. El pueblo está cansado de los ataques al gobierno disfrazados de denuncias de corrupción, cuya intencionalidad no es informar al público sobre lo corrupto que en este caso pudieron ser los Schoklender, sino golpear fuerte al gobierno y asi lograr revivir aquello de que 'Clarín pone y saca presidentes'", según la célebrre frase acuñada por Héctor Magnetto.

"Queremos decirles señores de Clarín, que con Crónica no cuenten. No fuimos, no somos ni seremos un 'medio C' (clarinista). La construcción de un país mejor debe exceder los objetivos propios de los grupos económicos", concluye la solicitada.

De más está decir que Currín On Line apoya a Crónica, se solidariza con su gente y suscribe en todos sus términos la solicitada publicada.

¡¡¡AGUANTE CRONICA!!!

Cuarta citación: Macri debe declarar por los abusos de la UCEP

¿La cuarta es la vencida? Así lo espera el juez Cubas, quien volvió a citar a Mauricio Macri por la causa que investiga los abusos cometidos por la ex UCEP contra personas en situación de calle. Si las pruebas son suficientes, lo espera su segundo procesamiento.


Bajo apercibimiento de impulsar su desafuero, el jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, deberá declarar hoy ante el juez Facundo Cubas por su presunta responsabilidad en los abusos cometidos contra personas en situación de calle por parte de la Unidad de Control del Espacio Público (UCEP), hoy disuelta.

La investigación que lleva adelante el magistrado podría costarle un nuevo procesamiento al líder del PRO, quien no concurrió en las tres citaciones anteriores pero esta vez no pidió posponer la audiencia y debería acudir a la cita judicial, según publica el diario Tiempo Argentino.

Su estrategia defensiva hasta el presente ha sido evitar por todos los medios presentarse en el juzgado, o declarar por escrito, como le permitiría su cargo, siendo que su testimonio es el único pendiente para que el juez pueda definir su destino judicial, el del ex ministro de Espacio Público, Juan Pablo Piccardo, y el de una veintena de agentes porteños en la causa que investiga amenazas, coacción agravada e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

A menos de un mes de las elecciones porteñas, esta causa podría costarle a Macri un segundo procesamiento en su contra, que se sumaría al del expediente por las escuchas ilegales, aunque desde el macrismo minimizan esa posibilidad.

En tanto, está previsto que la agrupación HIJOS, junto a otras organizaciones sociales y de derechos humanos, se manifestará en las puertas del tribunal a la espera de que Macri se presente.

El juez desestimó el pedido de la defensa del hijo bobo de Franco Macri para que pueda participar de la declaración el señor que está siempre detrás del defe de Gobierno para decirle lo que tiene que decir.

martes, 14 de junio de 2011

El macrista Del Sel blanqueó: “voto por Duhalde”

Pese a que aún no es seguro que llegue a competir en las elecciones presidenciales, el humorista PRO aseguró que su voto va para la dupla Duhalde-Das Neves como un adelanto del posible pacto entre Macri y el bonaerense.

El candidato a gobernador de Santa Fe por el partido PRO-Unión Federal, Miguel Del Sel, dijo que votará por la fórmula presidencial Eduardo Duhalde- Mario Das Neves en las elecciones nacionales.

Del Sel expresó que tiene definido su voto para las elecciones del 23 de octubre próximo y elogió a la dupla que conforman el ex presidente y el gobernador de Chubut.

Además aprovechó para criticar a Hermes Binner: Antonio Bonfatti, el candidato a gobernador socialista, debió "haber sacado más votos" en las internas partidarias para justificar, que Binner se postule a nivel nacional.

Del Sel espera "capitalizar el voto del ex precandidato a gobernador por el Frente Santa Fe para Todos, Omar Perotti. Es un gran intendente en Rafaela, que ha puesto el foco en la producción y ha coincidido con nuestros pensamientos. Su gente es la misma que nos va a votar", dijo.

Lo que debe ser el PRO, que el mejor analista político que tienen es un humorista.

Roberto Bacman: "Cristina supera el piso del 45%"

El titular del CEOP, afirmó que la presidenta Fernández de Kirchner está ganando en primera vuelta porque supera el piso del 45%”. Sobre el pacto de Francisco De Narcováez y Ricardito Alfonsín dijo: “No está funcionando".

El camino a octubre cada vez se acorta más y pese a que restan definir algunas candidaturas, los números se van afianzando. Hoy se conocieron las cifras actuales de la intención de voto de la consultora CEOP. En una entrevista radial, su titular, Roberto Bacman, analizó los números que obtendría la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner, y cuales son los de los miembros de la oposición.

“Probablemente haya todavía ciertos movimientos al enterarse un poco más de quién es o quién no es el candidato, pero estructuralmente este es el escenario de acá a octubre”, vaticinó sobre el pronóstico para las elecciones nacionales y rápidamente afirmó: "Cristina Fernández de Kirchner está ganando en primera vuelta porque supera el piso del 45%”.

Bacman también fue consultado por el acuerdo partidario en territorio bonaerense que se dio entre el candidato radial a la presidencia, RicarditoAlfonsín, con el candidato a gobernador por Unión Celeste y Blanca, Francisco de Narcováez. Dijo que al hijo del ex presidente "no le suma demasiado en la provincia y eso se nota en los números nacionales”.

Bacman, confirmó que según su óptica, el paco Alfonsín-De Narcováez lejos de beneficiarlos podría restarles votos para sumarlos al electorado del gobernador de Santa Fé.

“No está funcionando porque sino Alfonsín debería tener más (intención de voto), expresó y agregó: “Binner podría crecer un poco más ante la falta de crecimiento de Alfonsín en la provincia”.

Siguiendo el análisis afirmó que “quizá Binner es uno de los que tiene imagen negativa más baja, pero también es el que tiene el mayor índice de desconocimiento. Tiene posibilidades de crecer sobre todo ante un electorado no K pero sí radical que rechaza un poco la fórmula Alfonsín-González Fraga con De Narcováez en la provincia”, vaticinó.

Sobre esta suba en la intención de voto afirmó que igualmente “Binner tiene posibilidades de crecer pero no a 20 o a 30”.

Quien no vio incrementado su electorado fue el ex presidente interino, “Duhalde quedó en el valor histórico que tenía del 6 y 7 por ciento”, consideró la cabecera de la consultora.

Ya en territorio bonaerense expresó que “hay bastante diferencia entre Scioli y De Narcováez” ya que “hoy por hoy, Cristina Fernández en la provincia de Buenos Aires tiene más del 48% de intención de voto y Scioli puede estar en alrededor del 40”.

Sobre los opositores dijo que “De Narcováez, si se mide solo da un poco más y si lo medís con Alfonsín, da menos. Hoy la diferencia entre Scioli y De Narcováez es amplia, es de más de 20 puntos”, señaló.

Sobre las elecciones porteñas afirmó que se "está polarizando el voto" y una expresión de ello es el caso de Fernando Solanas. "Pino que arrancó con 16, ya estaba en 12 diez días atrás porque quedó en medio de dos opciones de gobernabilidad muy fuertes: mantener el modelo que actualmente tiene el distrito con Macri o el modelo que representa Filmus”, sostuvo.

“En el ballotage hasta ahora está bastante parejo pero queda mucho indeciso y voto en blanco que es difícil proyectar”, cerró Bacman.

Resumiendo; todas las encuestas dicen más o menos lo mismo: ¡¡¡LA TIENEN ADENTRO!!!

EE.UU. reconoce “fallas administrativas” al querer introducir material bélico

La Aduana devolvió ayer el material bélico sensible que había sido incautado en febrero pasado a un avión de los Estados Unidos, al arribar al aeropuerto internacional de Ezeiza.

El administrador federal de Ingresos Públicos, Ricardo Echegaray, confirmó que "el caso ha sido resuelto por el juez administrativo de la Aduana, tal cual lo expresado por la embajada de los Estados Unidos en su comunicado".

"Argentina y Estados Unidos comparten normas similares de aduana que ambos respetan", señala el comunicado de la representación diplomática.

"Luego de una serie de reuniones que se mantuvieron con funcionarios de la Aduana y del Ministerio de Relaciones Exteriores, habiendo cumplimentado con todas las reglamentaciones de la aduana y de las leyes argentinas vigentes, el material mencionado fue devuelto", agrega la nota a la que tuvo acceso Télam.

"Nos comprometemos a continuar trabajando con la Argentina en una asociación basada en el interés y respeto mutuos, como así también con valores y responsabilidad compartidos", finaliza el comunicado.

La embajada de los Estados Unidos en la Argentina informó mediante un comunicado que "el incidente que involucró la retención de materiales propiedad del Gobierno de los Estados Unidos, relacionado con una actividad de entrenamiento conjunta previamente planeada y aprobada, que por fallas administrativas involuntarias, debieron ser incautados, se ha resuelto satisfactoriamente".

Es de esperarse que con esto se calmen Grondona, Longobardi y tantos periodistas y políticos argentinos, voceros oficiosos de la embajada de Estados Unidos, que habían puesto el grito en el cielo porque el gobierno argentino había osado pretender que el gran país del norte cumpliera con las leyes de este país.

Hebe acusó a Schoklender de robar documentación

La Asociación de Madres de Plaza de Mayo, presidida por Hebe de Bonafini acusó, mediante una presentación judicial, a los hermanos Schoklender de haber robado documentación de la fundación con un camión blindado.

 
La Asociación de Madres de Plaza de Mayo, presidida por Hebe de Bonafini, presentó ayer ante el juez federal Norberto Oyarbide, un escrito en el cual ausa a Sergio Schoklender, ex apoderado de la fundación, y a su hermano Pablo, de haber extraído sin su consentimiento documentación con un camión blindado. En el escrito, de ocho carillas, se explica la sustracción que ocurrió en Hipólito Yrigoyen 1542.

El abogado de las Madres, Eduardo Barcesat, en diálogo con ElArgentino.com dijo: "Es verdad, se robó documentación de Madres en un blindado y eso está respaldado por el libro de movimientos del estacionamiento".

En declaraciones a la prensa en la puerta de Tribunales de Comodoro Py, Hebe de Bonafini dijo estar "muy conforme con la atención" del juez Norberto Oyarbide, ante quien se presentaron como querellantes en la causa que investiga al ex apoderado de la Fundación Sergio Schoklender.

"Estoy segura de que el juez está trabajando muy bien y que vamos a llegar a lo que queremos que es que los responsables vayan a la cárcel para siempre", dijo Bonafini al retirarse de los tribunales federales.

Por su parte, Barcesat dijo que "la única responsabilidad de las Madres es haber generado un emprendimiento para producir viviendas y un hábitat adecuado para las víctimas de la marginación, y no tienen otra responsablidad que haber puesto un magnífico proyecto en marcha y haber sido defraudadas y traicionadas".

El abogado indicó que el juez podría citar a Bonafini "a efectos de ratificar la querella y para aportar mayores precisiones sobre la maniobra" que hoy denunciaron.

Por otra parte, el letrado confirmó que tanto Hebe como su hija "recibieron amenazas", pero no pudo confirmar "cómo se efectivizaron", y agregó que "ha habido estos días un clima de violencia que ha rodeado esta tarea y esta función de poder llevar a la justicia lo que se debe conocer".

¡¡¡Con las madres no se jode!!!

El Lanata de cada día: dijo que aunque lo inviten no iría a 6-7-8

Jorge Lanata es el detractor mas importante del programa pero a su vez es la persona que mas utiliza minutos al aire para hablar del envío. Cada vez que el programa genera contenido sale a opinar, desde la visita de Beatriz Sarlo hasta la invitación de Chiche Gelblung.

 
Jorge Lanata podría ser un camaleón. Paso de ser el periodista progresista que se alzaba en contra del poder a adoptar una postura completamente corporativista para defender causas indefendibles de los medios hegemónicos argentinos. Así las cosas, el sistema de medios cambió, y como el ex conductor no encontraba un lugar que le quedara cómodo, optó por criticar a periodistas y medios y volver a conseguir un espacio aunquesea como una vedette en programas de chimentos.

Lanata encontró en 6-7-8 el blanco predilecto. Casi todos los días le dedica unas palabras al programa. Ciclo que, según ya dijo en varias oportunidades, no ve pero constantemente opina de situaciones que ocurren en él. Así se metió en el debate de la participación de Beatriz Sarlo y ahora de la participación que Chiche Gelblung quiere hacer en el programa.

El domingo en una entrevista con Luis Majul dijo que no asistiría al estudio de 6-7-8 aunque le extiendan una invitación. "No tengo ningún respeto profesional por ninguno de ellos", le dijo a el conductor de La Cornisa.

En adio Buitre ya había hablado de este tema y es más; le había aconsejado a Chiche Gelblung que no concurra al envío. Claro, lo que pasó, fue que la producción le dijo al periodista que no tenía problema en invitarlo al piso pero que como contrapartida deje ir a algún panelista a su programa en canal 13, 70.20.12, para hablar temas tales como la apropiación ilegal de Papel Prensa, el juicio para determinar la identidad de los hijos de Ernestina Herrera de Noble, etc.

Siguiendo con la entrevista, Lanata luego volvió a usar un viejo recurso suyo, criticar el pasado de los panelistas del programa. "¿Dónde trabajaba Diego Gvirtz hace tres años. En Canal 13, ¿Dónde laburaba Sandra Russo hace tres años? En radio Mitre", dijo y agregó: "Hay una cosa muy divisionista que no había ni en el primer peronismo. Esta cosa de 'gorilas de un lado, santos del otro'. Yo creo que se puede pensar y se puede disentir".

"Tampoco todo el gobierno es así, hay que reconocer. Pero hay parte del gobierno que es así y el aparato de propaganda es así", concluyó.

Lanata: 6-7-8 se presenta a si mismo (lo hace Luciano Galende cada noche al abrir el programa) como "un resumen crítico de lo que ocurre en los medios en la República Argentina". Vos no tendrías nada que hacer allí porque lo tuyo no merece críticas. Merece desprecio, vergüenza ajena y pena, mucha pena.

lunes, 13 de junio de 2011

Vélez Campeón

Con el triunfo de Argentinos Jrs. sobre Lanús -el único que lo podía alcanzar- Vélez se consagró campeón del Torneo Clausura 2011.


Fue el paso necesario para Vélez. En un partido con sabor a final que insólitamente se jugó a puertas cerradas. Con Huracán urgido de una victoria para evitar el descenso directo y enviar a Quilmes y Gimnasia a la B Nacional. Con Vélez con la posibilidad -que finalmente se concretaría- de dar la vuelta olímpica a una fecha del cierre del Clausura.

En definitiva, los dos con la obligación de ganar en Parque Patricios en el partido que abrió la fecha de este domingo.
A los 6 Silva quebró la monotonía y desató el comienzo del gran festejo. El uruguayo aprovechó una salida en falso de Monzón tras un tiro de esquina y abrió la cuenta con un cabezazo. Premio para los de Gareca que entendieron que había que cambiar de actitud para festejar en Parque Patricios. Ahora, la obligación cambiaba de mando. Era toda de Huracán.

En la última del partido, Matías Quiroga bajó a Alvarez y Pompei sancionó el penal. Ramírez (entró por Martínez) lo convirtió y la alegría viajó a Liniers.

Vélez ganó. Esta vez no brilló. Tuvo que esperar el partido de Lanús y Argentinos, un resultado que sonrió para que ayer mismo hubiera vuelta olímpica. Todavía queda lugar para un gran festejo en casa, ante Racing y con su público.

Nuestras felicitaciones a sus 49 hinchas (eran 50, pero hace un par de años falleció Jorge Ginzburg), en especial a dos amigos de Currín On Line: "Conejo" y "Archie".

Lanata: "Aliverti es un pedante que habla desde arriba del placard"

Jorge Lanata está indignado, dice que no ve 678, pero no puede parar de hablar del programa. Ahora dijo que no tiene respeto intelectual por ninguno de los panelistas y atendió a Aliverti.

  
Lanata tiene un raid mediático. Se muestra por varios medios de Clarín y es un invitado asiduo al programa del imbécil de Luis Majul.

Desde allí, habla no sólo de actualidad, sino de lo que parece ser su principal preocupación en estos días; 6-7-8.

Si bien Lanata aseguró en más de una ocasión que no ve el programa, porque le dan ganas de "cagar a trompadas" a Barone, no puede parar de hablar del mismo y conoce a todos sus integrantes.

"No voy a ese programa porque no tengo respeto intelecual por ninguno", disparó Lanata en conversación con Majul en La Cornisa. Además, cuestionó a los panelistas por otros lugares en los que han trabajado, ignorando que ahora es él el que se sienta en la mesa de TN y defiende a Clarín, cuando desde su diario, Crítica, apuntó con dureza al grupo de Ernestina Herrera de Noble.

Por último, como si fuera un paladín de la humildad, Lanata apuntó contra Aliverti: "Es un pedante que habla desde arriba del armario", sentenció.

Nos imaginamos a Aníbal Fernández preguntándole a Lanata "¿Y Boston?"

No sabemos desde donde habla Aliverti. Lo que si sabemos es que, hable desde donde hable y se esté de acuerdo o no con él, Aliverti nunca se dió vuelta como un panqueque.

El increíble "retoque" de Perfil para desprestigiar a las Madres

No hay dudas. A la izquierda la fotografía publicada por Perfil, a la derecha la original sin la "borrada" del photoshop. Cuando la mentira y la manipulación alcanzan límites insospechados.

“Cristina hizo lobby por las casas de las Madres. Se las mostró a Dilma Rousseff desde el balcón de la Casa Rosada”.  Debajo de la fotografía vilmente retocada aparecía ayer en la tapa de Perfil esta leyenda. En la imagen del diario se ve a la presidenta de Brasil, Cristina Fernández de Kirchner, y la titular de Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini.

Pero en la imagen real, la que no fue photoshopeada, también se ve a la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. La movida del diario quedó descubierta: intentaron causar mayor impacto con la fotografía al excluir a Carlotto. Sobre todo cuando fue usada para ilustrar un artículo donde se quiere instaurar la idea de que no solo Hebe de Bonafini sabía que su apoderado estaba incurriendo en maniobras irregulares sino que además Cristina intentaba “vender” el “negocio” de las Madres.

Tan despreciable es el artículo que carece de precisiones y solo intenta ensuciar la imagen del gobierno nacional y uno de los organismos de derechos humanos más importantes de argentina, como de la imagen que falsea la verdad.

La justicia se expedirá en torno a las responsabilidades de Sergio Schoklender pero la prensa tendrá que hacer un mea culpa en torno al uso de este tema con fines políticos. Frases tergiversadas de TN sobre Taty Almeida (miembro de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora), disputas que nunca existieron, y ahora fotografías falsas.

Fontevecchia, que dicho sea de paso debería haber nacido muerto, no termina de entender que sus operaciones tardan menos que las de Magnetto en ser descubiertas. No sirve ni para repuesto de hijo de puta.

Punto por punto, el caso Marcela y Felipe Noble Herrera

Los abogados de Abuelas de Plaza de Mayo recurrirán a la Corte Suprema por la restricción impuesta por la Cámara de Casación en el cotejo de las muestras con el Banco de Datos Genéticos. Qué se pone en juego de cada lado.

El partes pasado la Sala II de la Cámara de Casación realizó una aclaratoria del fallo que había efectuado tan solo unos días antes sobre el caso de Marcela y Felipe Noble Herrera. Esta resolución si bien flexibilizó los plazos que se habían impuesto para la comparación de las muestras con las que integran el Banco de Datos Genéticos, para las Abuelas de Plaza de Mayo no fue suficiente.

El primer fallo ratifica la extracción de sangre pero sostenía que las muestras que se obtengan de los hijos adoptados irregularmente por Ernestina Herrera de Noble debían ser comparadas exclusivamente con las de los familiares de personas “desaparecidas con certeza” hasta el 13 de mayo de 1976, en el caso de Marcela, y hasta el 7 de julio del mismo año, en el caso de Felipe.

La decisión de la Cámara se basaba en los expedientes de adopción de los dos jóvenes pero estos expedientes están fuertemente sospechados.  Ya en el 2002, el juez Roberto Marquevich, encontró seis irregularidades  en los trámites realizados por la directora de Clarín ante el juzgado de menores N°1 de San Isidro, que en 1976 estaba a cargo de la jueza Ofelia Hejt, informó Miradas al Sur.

Luego de los recursos presentados por Abuelas, la Cámara emitió una aclaratoria donde se corre mínimamente los límites para el cotejo. “Mientras no se ponga en duda la fecha registrada como de iniciación de los expedientes no se justifica la necesidad de comparar los perfiles de ADN obtenidos de las muestras aportadas al Archivo Nacional de Datos Genéticos por parientes de personas detenidas o desaparecidas –con certeza– en fechas posteriores al 13 de mayo de 1976, en lo que concierne a Marcela Noble Herrera, y al 7 de julio de 1976, en lo que concierne a Felipe Noble Herrera. Si no existe certeza de que la fecha de la detención o desaparición fuesen posteriores, entonces los perfiles de ADN de las muestras aportadas por familiares de detenidos o desaparecidos no quedan excluidas de la comparación”, señalaron.

El pedido de aclaratoria fue presentado por Abuelas de Plaza de Mayo, ya que los letrados que las defienden encontraron diferencias en los fallos de los tres jueces al fijar las fechas.

No conforme con la resolución, la asociación que preside Estela de Carlotto, apelará ante la Corte Suprema para solicitar solicitará que el ADN de Felipe y Marcela sean comparadas con el archivo completo de muestras genéticas de familiares de desaparecidos existente en el Banco Nacional de Datos Genéticos.

El plazo para apelar al Máximo Tribunal vence el jueves 16. Pero, como la Corte Suprema no tiene tiempos establecidos para responder a la apelación, la decisión sobre el fallo final puede extenderse un tiempo bastante prolongado.

La defensa de Abuelas de Plaza de Mayo exigirá que las muestras que se obtengan de la extracción sean comparadas con todo el Banco de Datos Genéticos y para ello se basarán en la Ley 26.548 que sostiene justamente que el cotejo hay que hacerla con todo el archivo. Solo cuestionarán esa parte del fallo y no la primera en donde la Cámara de Casación ratifica la resolución de la jueza federal de San Isidro, Sandra Arroyo Salgado, donde se sostiene que se debe llevar a cabo la extracción de sangre de los hijos de la dueña de Clarín para obtener sus perfiles genéticos.

Por su parte, los abogados de Marcela y Felipe Noble Herrera buscarán impedir este último punto y  podría basarse en el fallo  "Gualtieri Rugnone de Prieto, Emma Elidia y otros, s/ sustracción de menores de 10 años", donde sólo se habilitó la obtención de material genético en prendas y objetos personales de los sujetos y no la extracción de ADN.

Todos los argentinos bien nacidos le pedimos solo dos cosas a la Corte Suprema de Justicia de la Nación: que cumpla con su trabajo, es decir, que haga justicia. Y que lo haga rápido, más allá de no tener plazos legales para expedirse.

Progrecinismo: para Alfonsinito, "el socialismo no quiere pagar costos"

El candidato presidencial de la UCR apuntó sus dardos contra sus ex aliados y los cuestionó por tener miedo a "pagar los costos".

El hijo bobo de Raúl Alfonsín, candidato a presidente por la UCR, dio un discurso en la apertura del congreso de su partdo en el distrito bonaerense. Allí cargó las tintas contra el Socialismo y el GEN; los acusó de no querer "pagar los costos" de una alianza con la derecha, tal como él llevó a cabo con De Narcováez.

Alfonsinito sentenció: "desisten de plantear lo que creen positivo para el país por miedo a pagar los costos", en relación a Binner y Stolbizer.

Al mismo tiempo volvió a defender su alianza con De Narcováez, a pesar de que éste fue aliado de la derecha dura y el macrismo. En ese sentido consideró que "nadie tiene derecho" a exigirle "demostraciones de progresismo", y agregó: "Mi trayectoria y formación acreditan de manera suficiente que soy coherente con los valores radicales. Me interesa un pito llegar a ser presidente si debo hacer cosas que creo que no hay que hacer".

También le pegó al socialismo y recordó cuando el partido que lidera Binner impulsó la candidatura de Mario Llambías en la lista de diputados del GEN en 2009.

Así, Alfonsín defendió su acuerdo electorar con el narcolombiano Francisco De Narváez quien le aporta un buen caudal de votos en la provincia de Buenos Aires, distrito históricamente esquivo para la UCR.

No sabemos si el socialismo tendrá que pagar costos. Lo que si sabemos es que Ricardito va a tener que pagarle un plus a los cuidadores de la bóveda donde descansan los restos de su padre. Los pobres tipos se matan laburando todos los días para acomodar todo lo que desacomoda el pobre Raúl que hace días que se revuelve en la tumba.

La carnicería mediática de Clarín, La Nazión y Perfil

El caso Schoklender ha destado una avidez desenfrenada entre los monopolios mediáticos: quieren ver sangre y cabezas rodar, especialmente las de Hebe de Bonafini y Cristina Fernández de Kirchner. Para eso, mienten.


La rabiosa y desaforada campaña mediática que desató el caso Schoklender no apunta al propio implicado ni a tratar de desentrañar periodísticamente el hecho. Tiene por objetivo destruír, si fuere posible, uno de los ejes políticos sobre los cuales de desarrolla el actual modelo de gobierno desde 2003: los derechos humanos. Y de paso, al mismo gobierno.

Para ello, monopolios como el Grupo Clarín, La Nazión y Perfil, para mencionar sólo los emblemáticos, no vacilan ni vacilarán en echar sobre los organismos de derechos humanos la artera difamación que expelen sus brulotes cotidianos (lo del pasquín envuelve huevos debe ser récord: tantas tapas consecutivas a un mismo tema). Mucho menos sobre la persona en la que esa lucha -memoria, verdad, justicia- ha encarnado en términos históricos: Hebe de Bonafini.

Por esa razón, en los últimos días se han hecho denodados esfuerzos para lograr "la palabra" de quienes hasta hace poco esos medios ignoraban olímpicamente, salvo para incluirlos en hechos cuasi policiales; por ejemplo, Luis D'elía. ¿El objetivo? Que pidan, que reclamen clara y taxativamente la cabeza de Hebe y, por elevación, la de Cristina, intentando ensuciar su candidatura para así dar alguna posibilidad a sus oponentes de octubre.

Así, en La Nazión del sábado se aseguraba que "el escándalo por la estafa en las viviendas sociales de la Fundación Madres de Plaza de Mayo desató ayer fisuras en la coalición del gobierno de Cristina Kirchner". Bajo el título "El caso Schoklender provoca grietas en el kirchnerismo", se afirma que "figuras del campo social y de defensa de los derechos humanos, afines al oficialismo, pidieron que se investigue a la presidenta de la fundación, Hebe de Bonafini, por el desvío de fondos de su ex mano derecha Sergio Schoklender".

Seguidamente, se nombra a esa "figuras del campo social": "el jefe piquetero y titular del partido Miles, Luis D'Elía; la referente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, y el poeta y ex rector de la Universidad de las Madres, Vicente Zito Lema", enumera el diario.

Lo cierto, sin embargo, es que todos ellos pidieron que se investigue el hecho, como cualquier ciudadano común que pretende justicia, pero ninguno reclamó literalmente que "se investigue a Hebe", como aseveran La Nazión, Clarín y demás. Taty Almeida ya los desmintió y de la lectura de todas las notas hechas a D'elía y Zito Lema -ignorado habitual de los grandes medios- no surge ese pedido.

La justicia, en definitiva, decidirá qué investiga y qué no; no obstante, debería también investigarse la carnicería mediática con fines político partidarios que llevan adelante los monopolios.

Triste, lamentable, canallezco; pero de ninguna manera sorprendente. De una fábrica de mierda, solo se puede esperar que produzca mierda.

domingo, 12 de junio de 2011

¡¡¡No sean tan hijos de puta!!!

Carta de Víctor Heredia en apoyo a Hebe de Bonafini

El compositor y cantante Víctor Heredia se solidarizó con Hebe de Bonafini, titular de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, a quien envió una carta titulada "Hebe, la compañera", en la cual destaca el trabajo realizado por Bonafini a través de los años al frente del organismo de derechos humanos.

"Ochenta y tres años tiene la compañera, la madre que perdió a dos de sus hijos y a su nuera a manos de la intemperancia política, de los duros, los mesiánicos, los adalides de las asonadas, porque no fue sólo de los militares la dictadura que nos rompió el corazón a todos los argentinos", señala el texto de Víctor Heredia.
 
El cantante recuerda que "hubo otros cómplices que callaron a sabiendas, otros que impulsaron la matanza a favor de oscuros intereses y otros que por inocencia y desinformación ignoraron lo que sucedía, pero los que nunca serán juzgados son aquellos que intuían que algo pasaba y prefirieron quedarse quietos, ignorando los gritos indubitables de los torturados y la agonía de los arrojados al mar, de las embarazadas asesinadas después de su maternidad".

"La compañera, junto con otros compañeros y compañeras, salió a la Plaza de Mayo a gritarnos en el rostro que había que unirse para tratar de rescatar a los secuestrados y juzgar a torturadores y asesinos. Esa mujer sencilla, común como mi propia madre, apenas leída y de lengua rápida y popular nos mostró el camino a todos, a los pusilánimes y a los indecisos, a los distraídos y a los inconscientes de toda conciencia ciudadana, humana y solidaria", añade la misiva enviada a Bonafini.

"Hoy no entiendo la postura de quienes fueron sus compañeros de ruta tanto tiempo y, aunque acepte y comprenda diferencias y desacuerdos que no vale la pena enunciar aquí, debo decir que entre todos, poco tiempo atrás, siempre tratamos de zanjar esas instancias, porque está claro que el camino hacia la verdad es difícil y está plagado de trampas, engaños, zancadillas y somos conscientes de ser falibles", expresa Heredia en otro párrafo de la carta.
 
"Podemos equivocarnos en los análisis y en las propuestas y aprendimos por experiencia a sacar fuerzas en conjunto, para ayudar a esclarecer al equivocado, para levantar al caído y no exponerlo a los buitres, mucho menos aceptar que se lo inculpara gratuitamente, lo que no quiere decir tergiversar, tapar, ocultar sino defender la verdad, sobre todo cuando la acusación pretende poner en tela de juicio la lucha por los derechos humanos en todo su conjunto", agrega.

"Eso suelen hacer los verdaderos camaradas, los compañeros. Todo ello nos hizo mejores cada día, más sensibles, abiertos, capaces de manejar inteligentemente las pocas oportunidades que brinda esta terrible realidad, el cerrado egoísmo del sistema, para avanzar en el proyecto común, popular y colectivo", señala Víctor Heredia.

"Hoy lamento decir que algo nos pasa, algo doloroso, incomprensible, pero también absolutamente peligroso para todo lo avanzado cuando no defendemos abiertamente, desde organismos similares, a quien sólo trató de seguir los pasos que le marcaba la sangre derramada de sus hijos: ser útil al prójimo, ayudar haciendo casas para los más humildes, hospitales, salas materno-infantiles, escuelas, guarderías y fue, así parece indicarlo todo, claramente estafada en su maravilloso y humanitario intento", expresa más adelante.

"Hebe va a salir airosa de esto porque sencillamente es inocente por amor, por dar segundas oportunidades a quienes evidentemente no lo merecían, por madraza testaruda, por confiada y crédula, su único y criticable error. Me pregunto si los que se solazan con su equivocación o tratan de ponerse a salvo marcando distancias en lugar de cerrar filas ante el evidente ataque a una institución que es símbolo entrañable de toda una época, podrán sentirse igual de inocentes en el futuro, o por el contrario tendrán que golpearse el pecho arrepentidos desde la vereda de enfrente, que es exactamente donde parecen dirigirse ahora", concluye la carta.

Si a Víctor no le molesta, quienes hacemos Currín On Line ponemos nuestras firmas al lado de la suya al pié de la carta.

Carrió: "La oposición somos yo, Duhalde y Alfonsín"

La candidata a presidenta por la Coalición Cínica, Elisa Carrió, aseguró que la posible postulación de Hermes Binner a presidente "no cambia nada" e indicó que el frente entre el Socialismo, Gen, Proyecto Sur y Frente Cívico "no tiene identidad", aunque destacó que "vayan solos a probarse". Además, aclaró que su adversario es el kirchnerismo porque "no somos oposición de la oposición".

"La gente apoya para que cambiemos las conductas, no para que volvamos al pasado", esbozó la líder de la Coalición Cínica para explicar el aislamiento de su partido respecto del armado de alianzas electorales. En ese sentido, Carrió criticó a la UCR porque "decidió adherir a la pura interna del PJ", respecto de las postulaciones de Daniel Scioli y Francisco de Narcováez a gobernador bonaerense.

Por eso, la diputada nacional indicó: "La estrategia nuestra fue separarnos de esta confusión terrible que venía este año y nos dedicamos a trabajar para gobernar. Estamos muy confiados porque hicimos lo correcto, tenemos absoluta tranquilidad de conciencia de haber sido serios, de tener un equipo, y de no mezclarnos y ensuciarnos para ganar".

Además, la candidata explicó que el Acuerdo Cívico y Social se quebró porque "no hubo voluntad de construirlo con nuevas conductas. Cuando vimos que las conductas se repetían, de manera elegante y en la incomprensión colectiva, nos retiramos. Es una historia que prefiero dar por terminada y pensar en el país que viene. Hubo una oportunidad y no se supo aprovechar".

Lo que no se puede entender es que, siendo Carrió, Duhalde y Alfonsinito la oposición, Cristina (que no se va a presentar, según Lilita) lleve solamente entre 23 y 30 puntos de ventaja en todas las encuestas.

Taty Almeida: "Exijo que TN deje de inventar declaraciones"

La dirigente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, desenmascaró la operación de prensa que Clarín intenta crear. "Hay algunos multimedios que lo que quieren hacer es desunir a los organismos de Derechos Humanos".

La causa que involucra a Sergio Schoklender llevá a algunos medios hegemónicos a arengar una pelea entre las titulares de distintos organismos de derechos humanos y además a afirmar hechos que jamás ocurrieron.

Así fue confirmado por la dirigente de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, Taty Almeida, quien dijo hoy: "nosotras nos separamos en 1986 de la señora Hebe de Bonafini y no tenemos idea qué hace o deja de hacer". De esta forma desmintió categóricamente que haya pedido investigar a la titular de Madres de Plaza de Mayo.

"Exijo que el canal Todo Noticias (TN) deje de inventar declaraciones que yo no hice", aseveró Almeida desde Mar del Plata en diálogo telefónico con Télam.

Almeida señaló además que "aquí hay algunos multimedios que lo que quieren hacer es desunir a los organismos de Derechos Humanos y por eso no tolero que me den vuelta las cosas".

La dirigente de Madres (Línea Fundadora) sostuvo que "ahora la Justicia deberá investigar sobre la cuestión".

TN tituló el viernes en su página web que "Taty Almeida pide investigar a Bonafini: `No sé qué habrá hecho esa señora'". Y mas abajo explica: "Taty Almeida, integrante de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, que ya en un comunicado había salido a distanciarse del escándalo por Sergio Schoklener, pidió que la Justicia investigue a Hebe de Bonafini".

TN; periodismo inde...cente.

El difícil armado del PRO sin aliados ni estrategias

Desde que Mauricio Macri decidió ir a lo seguro y postularse a una reelección en la Capital Federal, el armado por fuera de La Ciudad se está complicando cada vez mas. La difícil decisión de quien apoyar en las nacionales y la soledad en la provincia.

En el PRO, la mesa que el hijo bobo de Franco Macri había encomendado para el armado nacional está naufragando. Federico Pinedo, Humberto Schiavoni, Emilio Monzó, Francisco Cabrera y Jorge Macri la integran y desde hace varios meses buscan un rumbo sin obtener un resultado favorable.

Cuando el titular del PRO decidió que jugarse una candidatura presidencial sin tener la seguridad de ganar en sus pagos era un suicidio político, mas de un delfín se puso el salvavidas. En la mayoría de las provincias no tienen estructura y en las que sí tenían partidarios, estos están emigrando hacia otros sectores.

Ante la falta de una candidatura presidencial propia, en Cuyo por ejemplo, los macristas están acordando con Alberto Rodríguez Saá y en otros sectores del país, los pocos miembros del PRO se están yendo con Ednarco Duhalde.

Si bien el macrismo está intentando no dejar ese lugar vacío, hasta ahora ni siquiera pudieron definir el apoyo simbólico a alguno de los candidatos de la oposición. Las negociaciones que tuvieron con Duhalde y Felipe Solá no llegaron a buen puerto, porque, entre otras cosas, Jaime Durán Barba, principal asesor de imagen de Macri, los catalogó como "piantavotos".

Por su parte el presidente del bloque de Diputados del PRO, Federico Pinedo, terminó de desterrar otro rumor. Afirmó que nunca fue puesto en consideración apoyar la candidatura de Ricardo Alfonsín, y opinó que “es poco probable” ir a una interna con Duhalde.

“No hemos considerado la posibilidad de apoyar a Alfonsín, ni estábamos en tratativas. Espero que el fin de semana tengamos claro hacia dónde vamos”, remarcó y dijo sobre la hipótesis de ir con candidato propio a una interna con la fórmula Duhalde-Das Neves para definir el binomio presidencial, que hoy por hoy “es poco probable”.

Con este panorama, las listas de diputados nacionales del PRO en la ciudad de Buenos Aires y Santa Fe no tendrán candidato a presidente. Y algo parecido ocurriría en la provincia de Buenos Aires donde a la falta del candidato nacional se le sumarían la falta de acuerdos. Las alianzas con Francisco De Narcováez fueron limitados por la UCR y el frente casi cerrado hasta hace unos meses con el duhaldismo se puso en duda.

Cerca del diputado provincial Jorge Macri -jefe del PRO bonaerense- señalaron que el ofrecimiento de De Narcováez a apoyar solamente la candidatura a intendente de Vicente López del primo del jefe de gobierno porteño no alcanza. “Buscamos un acuerdo partidario, que incluya discusión programática y lugares en las listas, que le permita al Pro tener el nivel de representación que se merece en función del armado político que tiene en la Provincia”, resaltaron.

Por lo tanto, si no alcanzan ningún acuerdo integral con De Narcováez o Camaño, Jorge Macri tiene previsto ser candidato a gobernador en solitario “e inclusive aunque no tengamos candidato a presidente, con boleta corta. Es una decisión que también apoya Mauricio y la Mesa Nacional, que se reunió el lunes por la noche para tratar el tema de la Provincia y avaló la candidatura en solitario de Jorge si no hay alianzas”, explicó la misma fuente.

En los armados locales los macristas también están en fuga. Algunos medios ya habían anunciado que ante esta falta de alianzas, los integrantes del extinto espacio Unión-PRO, podrían concretar acuerdos con otros sectores, por ejemplo el duhaldismo.

Parece ser que finalmente, después de algunos años, el hijo bobo de Franco Macri está entendiendo que hacer política no es hacer negocios y que las alianzas políticas no son sociedades comerciales. Y ya sabemos el problema que tiene el PRO cuando hay que hacer política, porque de eso, no entienden nada.

Chiche debate de visitante, ¿y de local?

Chiche Gelblung pidió reiteradas veces que la producción de 6-7-8 lo invite al programa. La invitación fue concedida a cambio de que Chiche entreviste en su ciclo de canal 13 a algún panelista. ¿Se habrá arrepentido?

Desde hace unos días Samuel "Chiche" Gelblung, molesto por los informes que lo tienen como protagonista, viene reclamando ser invitado para debatir en 6-7-8, programa al que acusa de nazi-fascista.

"He pedido montones de veces que, así como invitaron a (Beatriz) Sarlo, me inviten a mí al programa (...) Me condenaron al fusilamiento público sin posibilidad de defensa", había dicho en una visita en el programa de Luis Majul.

La producción contestó que no hay ningún problema en que participe de uno de los envíos si el periodista devuelve la invitación permitiéndo que concurra a su programa en Canal 13, 70.20.12, algún panelista de 6-7-8.

"No me tienen que poner ninguna condición; los invito, no tengo ningún problema", respondió Chiche y sobre su participación en 6-7-8 sostuvo: "No tengo ni que prepararme, me llaman y estoy ahí".

Días después en su programa en radio Mitre, "Chiche" ya no hablaba con tanto énfasis sobre invitación al programa y dejó de memcionar la posibilidad de llevar a un panelista a 70.20.12. Es mas, en esa misma emisora, Jorge Lanata, vía telefónica, volvía a criticar el envío.

"Puedo quedar pedante, pero ninguno tiene entidad para discutir conmigo periodísticamente; vean la carrera de cada uno; no da todo lo mismo. ¿Por qué me voy a ir a enchastrar?”, dijo Lanata y terminó dándo un consejo: "No tiene sentido; Chiche se equivoca en ir".

La producción de 6-7-8 está a la espera del llamado de Gelblung para terminar de acordar qué día los panelistas podrán concurrir a 70.20.12 y poder así determinar cuando 6-7-8 lo recibirá en el piso.

¿Chiche se habrá arrepentido? ¿Se podrá en canal 13 debatir sobre concentración mediática, el caso Noble o de Papel Prensa?

En Currín On Line creemos, humildemente, que con alguien que dice expresamente no arrepentirse de su complicidad con la dictadura, no hay debate posible. Los complices civiles de la dictadura genocida tiene que ir presos a la cárcel y no a debatir a 6-7-8.

Bergman: la "vergüenza" del rabino Marshall Meyer

El candidato a legislador del PRO, Sergio Bergman, señaló al ya fallecido rabino Marshall Meyer como su "antecesor". La viuda de éste lo desmintió en una carta de lectores enviada a La Nazión.

No marcha bien la aventura política del rabino Sergio Bergman de la mano del PRO. Tras una serie de debates televisivos en los que Bergman fue superado por los candidatos opositores, el macrismo decidió quitarle protagonismo y poner en su lugar a Christian Ritondo, segundo en la lista de legisladores.

Al mismo tiempo, Bergman fue desmentido con dureza por la viuda de Marshall Meyer, un prestigioso rabino a quién el candidato del PRO había señalado como "su antecedente".

Marshall Meyer fue un rabino estadounidense que luchó en forma activa por los derechos humanos en Argentina durante la última dictadura militar. Su activo y comprometido rol fue ejercido como miembro de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. Tambiém fue co-fundador del Movimiento Judío por los Derechos Humanos.

Asimismo, tras la dictadura fue el único miembro extranjero de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP), formada para investigar los crímenes de la dictadura, siendo su informe final, el documento Nunca Más.

Bergman, había señalado que Meyer era su "antecedente" según publicó La Nazión: "Mi antecedente de participación política fue el rabino Marshall Meyer, que se jugó la vida en la dictadura y asumió la defensa de una comunidad. A él le decían lo mismo que a mí: cómo un rabino se va a meter en política".

Además, el mismo matutino, lo señaló como  "seguidor de la tradición comprometida con los derechos humanos de Marshall Meyer, el religioso que integró la Conadep".

Sin embargo, la viuda de Meyer envió una carta de lectores al diario que fundara Bartolomé Mitre para refutar a Bergman y al propio matutino.

Dice la carta:

"Señor Director:  Su diario ha presentado al rabino Sergio Bergman como discípulo de mi difunto esposo, el rabino Marshall Meyer. Nada más alejado de la verdad. Le puedo asegurar que los actos y posiciones políticas del rabino Bergman están en las antípodas del pensamiento de Marshall Meyer".

"A mi esposo le daría vergüenza saber que un rabino argentino como Bergman propuso cambiar la palabra libertad por seguridad en el himno argentino.  Tampoco hubiese aceptado compartir un estrado con Juan Carlos Blumberg mientras anuncia su intención de coartar las libertades individuales".

"Quienes conocimos a Marshall sabemos que como parte de su fe religiosa estuvo en la Plaza de Mayo junto con las Madres durante la dictadura y visitó las cárceles donde recluyeron a Jacobo Timerman y a tantos prisioneros políticos. "Le ruego que deje de utilizar la figura de mi esposo sin conocer ni su obra ni a sus verdaderos discípulos."

"Naomi Meyer".

Así, Bergman recibió un duro cruce que pone en duda su verdadero compromiso con los derechos humanos. El rabino fue uno de los laderos del falso ingeniero Blumberg cuando éste impulsaba leyes en el Congreso Nacional para avanzar sobre las libertades individuales de los ciudadanos y que luego fuera candidato junto a Sobisch, uno de los responsables políticos de la muerte del docente neuquino Carlos Fuentalba.

Corrido de la campaña del PRO y cuestionado por su dudoso compromiso con los derechos humanos, Bergman no hacie pie en la política y deja mal parado al macrismo.

Resulta inimaginable pensar cuan impresentable debe ser un tipo para lo que consideren impresentable en el PRO, que justamente, no es otra cosa que una caterva de impresentables.

De lo que no nos cabe duda es de que después de esto, el rabino Bergman se ha transformado en un serio candidato, sino a ganar el premio, al menos a integrar la terna de candidatos para el "L.T.A." del mes de junio.