La oposición citará al ministro Finocchiaro para que dé explicaciones por el decreto que eliminó la paritaria nacional docente

DIPUTADOS DEL BLOQUE FPV-PJ CONVOCARON AL TITULAR DE LA CARTERA DE EDUCACIÓN PARA QUE DÉ EXPLICACIONES SOBRE EL DECRETO QUE ELIMINÓ LA PARITARIA NACIONAL DOCENTE Y RECORTÓ LA PARTICIPACIÓN DE CTERA.

Diputados del Frente Para la Victoria-PJ citarán al ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, para que dé explicaciones ante el Congreso por el decreto que eliminó la paritaria nacional docente y recortó la participación de CTERA, el gremio docente mayoritario a nivel nacional. 

Según adelantaron los diputados opositores, el objetivo de la citación es que el ministro fundamente "los motivos por los cuales firmó el decreto".

Desde el bloque explicaron a través de un comunicado que el motivo de la citación es el decreto Nº 52/2018 que interpretan como el puntapié que "impulsa nuevamente al conflicto a docentes de todo el país". 

Además de cuestionar el decreto, desde la oposición apuntaron contra Mugrizio Macri Blanco Villegas por "pretender evitar la negociación federal del salario mínimo que iguala las condiciones de dignidad de maestros y profesores de todo el país" al impedir la paritaria nacional.

"Consideramos imprescindible que Finocchiaro explique además si aplicará la Ley Nacional de Educación (26.206) y dé precisiones acerca de la forma en la que prevé aplicar el programa de compensación salarial teniendo en cuenta que el gobierno evitó discriminar en el presupuesto el Programa de Compensación Salarial (art. 9) que prevé la Ley de Financiamiento Educativo (26.075)", sostuvieron.

Los diputados opositores recordaron que el programa se creó para que la Nación aporte recursos a las provincias con menor capacidad de pagar salarios para llegar al mínimo acordado en la paritaria y así evitar “las desigualdades salariales entre las provincias más pobres y las provincias más ricas, además del éxodo de maestros en búsqueda de salarios más dignos dejando zonas carentes de docentes, como ya vivimos en la década del '90".

Finocchiaro a CTERA: "Se creen que son el ombligo del mundo"

EL MINISTRO DE EDUCACIÓN SOSTUVO QUE EL DECRETO 52/2018 PUBLICADO AYER EN EL BOLETÍN OFICIAL, "ORDENA UN MONTÓN DE CUESTIONES QUE EN EL ANTERIOR DECRETO REGLAMENTARIO" DEL ARTÍCULO 10 DE LA LEY DE FINANCIAMIENTO EDUCATIVO "GENERABAN CONFUSIONES Y MALENTENDIDOS" COMO "LA SUPUESTA EXISTENCIA DE UNA PARITARIA NACIONAL".

El ministro de Educación, Alejandro Finocchiaro, aseguró que el decreto que modifica las pautas para la negociación a nivel nacional entre los gremios docentes y el régimen macrifascista "no es contra nadie" sino que busca "ordenar" y "poner blanco sobre negro" en relación a "la confusión que existía cuando se hablaba de la existencia de una paritaria nacional".

Sin embargo, el hijo de puta dedicó unas palabras a CTERA al decir "hay determinados actores que creen que son el ombligo del mundo, pero cuando dictamos una medida o intentamos una política pública lo hacemos pensando en la gente y no en la reacción que puedan tener las distintas variables del kirchnerismo". 

De hecho, calificó como "absolutamente política" a la respuesta dada al decreto por parte de CTERA, que anticipó que denunciará al gobierno ante la OIT y que cuestionará acá en la Justicia la medida. 

"Que hayan gozado de determinados privilegios durante la gestión kirchnerista no quiere decir que esos privilegios se tengan que mantener cuando no tienen una base normativa", dijo el ministro, quien puso como ejemplo que el hecho de que en esa mesa de negociación hubiera cinco representantes de CTERA y uno por cada uno de los otros cuatro gremios "no reflejaba una proporcionalidad real sino un acuerdo político".

"Así, había una mayoría automática, cuando, ahora, habrá una mesa pluralista y democrática", sostuvo el sorete, quien minimizó el impacto que el decreto dictado ayer pueda tener en la actitud de la CTERA frente al inicio del ciclo lectivo porque ese gremio "ya tenía decidido ir al conflicto". 

"Estamos abiertos al diálogo, como siempre, porque somos un gobierno que dialoga pero que también gobierna", añadió el infeliz, quien fundamentó la exclusión de la cuestión salarial de la mesa de negociación con los gremios docentes a nivel nacional con la afirmación de que "sería incongruente que el Estado Nacional discutiera el tema, cuando no paga un solo sueldo" docente, sino que lo hacen las provincias.

Asimismo, sostuvo que el Decreto 52/2018 "ordena un montón de cuestiones que en el anterior decreto reglamentario" del artículo 10 de la Ley de Financiamiento Educativo "generaban confusiones y malentendidos" como "la supuesta existencia de una paritaria nacional". 

"Si el entonces presidente Néstor Kirchner (que fue quien dictó el decreto reglamentario modificado hoy por el régimen macrifascistal) hubiese querido la paritaria nacional docente, hubiera hecho una ley de paritaria, cosa que no hizo", argumentó Finocchiaro. 

De hecho, indicó que la nueva norma "aclara y ordena hacia el futuro" los temas que abarcará, desde ahora, la negociación entre el régimeny los gremios docentes -también del orden nacional- que pasarán por cuestiones "de índole absolutamente gremial", excepto la cuestión salarial. 

En ese marco, el ministro se encargó de resaltar que la nueva norma "no es contra nadie", con lo cual aludió a las críticas lanzadas por el gremio CTERA a la decisión oficial de igualar la representación de los gremios docentes nacionales en ese ámbito de discusión, cuando la normativa anterior establecía que debía ser proporcional. 

Además, remarcó que la cuestión incluso "queda saldada" con la inclusión en el decreto de la pauta fijada en el acuerdo alcanzado en el 2016, cuando se estableció que el piso de la discusión salarial debía ser "un 20 por ciento por encima del salario mínimo, vital y móvil". 

En tanto, en declaraciones a la ultraoficialista radio Mitre, el ministro lamentó "que se haya generado toda una ilusión" en referencia a este tema, la que evaluó "duró muy poco ya que el ex ministro (de Educación, Alberto) Sileoni, de cuatro paritarias no cerró tres, las tuvo que sacar por decreto, y esto tiene que decir algo".

Las sociedades científicas de pediatría repudiaron el convenio del Ministerio de Educación con Abel Albino

LAS “FÓRMULAS” DE ALBINO, QUE ACORDÓ UN PROGRAMA PARA “DETECTAR” DESNUTRICIÓN EN CHICOS DE 3 A 5 AÑOS, SON “ARCAICAS” Y “CARENTES DE EVIDENCIA CIENTÍFICA”, ADVIRTIERON LA SOCIEDAD ARGENTINA DE PEDIATRÍA Y LA SOCIEDAD ARGENTINA DE PRIMERA INFANCIA.

La Sociedad Argentina de Pediatría (SAP) y la Sociedad Argentina de Primera Infancia (SAPI) manifestaron su repudio al convenio celebrado entre el Ministerio de Educación de la Nación y la Fundación Conin (Cooperativa para la Nutrición Infantil), presidida por Abel Albino para “detectar” la desnutrición en chicas y chicos de 3 a 5 años. Ambos organismos emitieron comunicados en los que cuestionaron duramente los preceptos de Albino por ser “carentes de evidencia científica y alejados de una concepción integral de la salud” y por basarse en una ideología “arcaica y sesgada”. En suma, las dos instituciones reclaman al Ministerio que brinde información sobre el programa, acerca del cual la cartera sólo publicó una presentación muy vaga. La SAP mandó una carta al ministro Alejandro Finocchiaro para pedir explicaciones. 

En esa carta la SAP expresa “profunda preocupación” por el convenio y señala que “en reiteradas oportunidades hemos manifestado a las autoridades de turno nuestro malestar por argumentos vertidos por el Dr. Albino sobre sus presuntas fórmulas para combatir la desnutrición y enfermedades de transmisión sexual, carentes de evidencia científica y alejadas de una concepción integral de la salud”. 

“Un Estado moderno debe garantizar que las políticas públicas estrechamente vinculadas al desarrollo humano –particularmente educación y salud–, cuenten con el asesoramiento brindado por sociedades científicas. Desplazar la colaboración de entidades de prestigioso reconocimiento y trayectoria por alternativas basadas en otras concepciones brinda –como mínimo–, una visión parcial de los problemas y soluciones, poniendo en riesgo el cumplimiento pleno de los derechos de los niños, niñas, adolescentes y sus familias”, agregó la SAP, que solicitó “acceso a los detalles del programa, habida cuenta de nuestro compromiso permanente por la salud y el bienestar de nuestros niños”.

El acuerdo entre el Ministerio y la Fundación Conin se firmó el 20 de diciembre. La cartera publicó un breve comunicado en su pagina web en el que afirma que el objetivo del programa es “mejorar las condiciones de educabilidad de alumnos de nivel Inicial de 3 a 5 años”, para “garantizar una mejora en sus trayectorias escolares y la detección temprana de la desnutrición”. Para ello, “se impulsarán espacios de encuentro y debate con la comunidad educativa en las distintas jurisdicciones del país con el propósito de instalar el tema, se generarán instancias de acompañamiento a las familias y de formación para supervisores, directivos, docentes y equipos de orientación escolar y, así, poder asistir a los niños generando las condiciones necesarias para que el aprendizaje se produzca satisfactoriamente”. La misma información figura en la pagina web de la Fundación Conin.

La presidenta de SAPI, Alejandra Giacobone, aseguró que “no hay ningún tipo de información; no solamente no ha llegado nada a la SAPI, sino que no ha llegado nada a ninguna sociedad científica u ONG”, y “no se ha respondido al pedido de más información”. La especialista señaló que “la preocupación principal es la falta de convocatoria por parte del Ministerio a los expertos en primera infancia que hay en el país, de mucha trayectoria y de distintas áreas de la salud y de la educación. Nadie ha sido convocado para una mesa de expertos, para un encuentro de intercambio para asesorar a un organismo gubernamental acerca de la educabilidad y la trayectoria escolar de los niños. A esto le sumamos que el único convenio que se firmó es con el doctor Albino, de quien ya conocemos sus posiciones ideológicas”. 

Asimismo, calificó los postulados de Albino como “sesgados y sectarios”, por “lo que ha expresado acerca de la homosexualidad, que considera una enfermedad; de la masturbación, del lugar de la mujer en la familia y la relación con la pobreza”.

Giacobone manifestó que “es necesario que la sociedad sepa la importancia de saber quién asesora al Estado en la formación de chicos de 3 a 5 años”, ya que “la primera infancia de manera indiscutible es el núcleo de un montón de cosas a futuro”. 

“Hay cuestiones que sostiene Albino que rozan todas los posicionamientos científicos de la psicología del desarrollo de los últimos 100 años. Uno de los planteos que se pueden leer en su libro, o escuchar en sus declaraciones, es el de la promiscuidad y la sexualidad indiscriminada como causa de la desnutrición y de la falta de educación de los niños”, mencionó como ejemplo. 

Por otro lado, la especialista destacó “el cuestionamiento de la masturbación” que hizo Albino, “un tema architrabajado en el desarrollo emocional infantil, que no puede generalizarse o simplificarse diciendo ‘la masturbación genera frustración’, como dijo el doctor. Hay muchas partes del libro en las que son atroces los modos en los que piensa la educación y el armado de la familia. Por ejemplo, el cuestionamiento a la homosexualidad, a la que define como una enfermedad”. 

“Son afirmaciones de una ideología que ya hace rato se descartó científicamente, y que desde los aspectos psicológicos, sanitarios y educativos es arcaica”, agregó.

La presidenta de la SAPI explicó que la comisión directiva del organismo esperó una semana para expedirse sobre el convenio, a la espera de nueva información, que nunca llegó. Por este motivo, el comunicado con la postura de la institución se publicó en enero. “Como organización dedicada al cuidado, la protección y el respeto por los derechos de las infancias, manifestamos nuestra enorme preocupación por la decisión del Ministerio de Educación de la Nación de involucrar al Dr. Abel Albino con las medidas públicas para “mejorar las condiciones de educabilidad de los más pequeños en nuestro país”, apunta el documento. “Algunas de las premisas que plantea Albino respecto de la sexualidad no toman en cuenta conocimientos que hace muchos años sabemos los especialistas en salud mental: el interés de los niños por la sexualidad y la masturbación son parte del desarrollo saludable”, añade.

Fuente: informe de Juan Funes para Página/12

Desmantelan programa de formación docente y despiden a 900 trabajadores del Ministerio de Educación

LA CARTERA A CARGO DE ALEJANDRO FINOCCHIARO BUSCA PONER FIN AL PROGRAMA NACIONAL DE FORMACIÓN PERMANENTE NUESTRA ESCUELA. LOS TRABAJADORES DENUNCIARON EL DESPIDO DE 900 TUTORES Y SOLO LES RENOVARÍAN EL CONTRATO A 300 PARA MANTENER ALGUNOS CURSOS HASTA AGOSTO. CERRARON LOS POSTÍTULOS DE DERECHOS HUMANOS, CIENCIAS SOCIALES Y NUEVAS TECNOLOGÍAS.

El propósito del nuevo año del ministro de Educación Alejandro Finocchiaro parece ser completar la tarea que comenzó su antecesor, el hoy senador Esteban Bullrich: poner fin al Programa Nacional de Formación Permanente Nuestra Escuela que permite que docentes de todo el país accedan a un posgrado gratuito de uno o dos años, con modalidad presencial y virtual. La cartera educativa concretó el cierre de tres especializaciones y los trabajadores informaron que se despidió a más de 900 personas, de las cuales a solo 300 les renovaría el contrato hasta agosto, cuando finalizarán los otros diez postítulos.

A fines de 2016, en medio de los miles de despidos en Educación, Bullrich firmó una resolución para restringir el régimen de cursada del postítulo y dispuso el cierre definitivo para fines de 2017 de las especializaciones en Educación y Derechos Humanos, Problemática en Ciencias y Educación y Tecnologías de la información y Comunicación.

Un recurso de amparo presentado en ese momento impidió la reforma que implicaba que un alumno que hubiera reprobado o abandonado una materia no pudiera recursarla. Ahora se dispuso que solo puedan seguir cursando hasta agosto quienes se inscribieron en 2016. Los que hayan empezado en 2014 o 2015 ya no tendrían la chance de finalizar su posgrado.

“Para recibirte tenés que tener diez materias aprobadas. Hay gente que tiene nueve. Se pidió que se pueda abrir uno o dos cursos para que se puedan recibir y les dijeron que no”, detalló Gabriel Apella, integrante del cuerpo docente del postítulo en Derechos Humanos, que fue eliminado. Dijo que evaluarán presentar un nuevo recurso de amparo para que al menos las personas que estaban cerca de finalizar esos postítulos puedan finalizarlos.

Asimismo, consideró que la decisión del Ministerio de poner fin a un programa nacional de formación que permitía a los docentes cursar un posgrado es para pasar a la “mal llamada federalización” en la que las provincias deban ofrecer sus propios posgrados. “Ahora va a la suerte que la provincia donde residas oferte un curso o no”, explicó

Apella contó que desde la asunción de Mugrizio Macri Blanco Villegas el posgrado en Derechos Humanos ya había sufrido modificaciones en las materias “Estado” y “Memoria” para acercarlas a la visión de Cambiemos. “Cuestiona los juicios, te pone como ejemplo el caso sudafricano y se pregunta cuál es el precio que puede pagar la sociedad por conocer la verdad”, explicó sobre la currícula renovada que tuvo la materia "Memoria". Ahora la decisión fue finalmente cerrar la especialización en Derechos Humanos, junto a la de Ciencias Sociales y la de Nuevas Tecnologías. En agosto llegaría el final para los otros diez cursos abiertos en 2014.

Carta crítica de pedagogos al ministro de Educación: los docentes no son "animadores" y los alumnos no son "usuarios"

INVESTIGADORAS, INVESTIGADORES Y PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN Y ÁREAS RELACIONADAS ELABORARON UN DOCUMENTO CRÍTICO DE LA “TRANSFORMACIÓN EDUCATIVA” QUE PRETENDE IMPLEMENTAR EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN. CUESTIONAN LA FALTA DE DEBATE, EL DESCONOCIMIENTO DE LA REALIDAD EDUCATIVA Y LOS TÉRMINOS QUE DEFINEN A LOS DOCENTES COMO "ANIMADORES CULTURALES" Y A LOS ESTUDIANTES COMO "USUARIOS".

Un grupo autoconvocado de investigadoras, investigadores y profesionales de la educación de más de 15 instituciones académicas, entre ellas el Conicet, realizó un extenso documento de análisis crítico acerca del proyecto Escuelas del Futuro que impulsa el ministerio de Educación de la Nación. 

El régimen macrifascista ha presentado el programa como una “propuesta educativa pedagógica innovadora” para los niveles primario y secundario de todo el país, como “un puente a la construcción del futuro”, capaz de proveer “una verdadera educación de vanguardia, otorgando a los estudiantes oportunidades para adquirir nuevos conocimientos como la programación y la robótica para cumplir sus sueños y proyectos”.

Sin embargo, el grupo de profesionales de la educación autoconvocado exigió un “análisis exhaustivo y abarcativo por parte de los diferentes agentes educativos”. 

“El proyecto no ha sido debatido con un amplio abanico de expertos, así como tampoco con aquellos que forman parte del sistema educativo. Esa situación nos convoca a analizar a fondo de qué se trata este proyecto”, advirtieron.

El documento, que ya está en manos del ministro de Educación, Alejandro Finnochiaro, lleva como título “Diez argumentos que cuestionan el proyecto nacional Escuelas del Futuro como pretensión de transformación educativa” y hace un repaso sobre lo que los investigadores consideraron como los puntos más flojos de la propuesta gubernamental.

Entre las principales críticas, se apunta a que la “Escuela del Futuro” prescinde de un “diagnóstico integral de la situación educativa actual, sus principales falencias, tensiones y capacidades”. Según los investigadores, se limita “principalmente a la incorporación masiva, acrítica y desarticulada de tecnología” y a la “laguna de datos y análisis que habrían permitido justificar la dirección del cambio propuesto, se le añade la falta de discriminación entre la educación de gestión pública y privada, así como del reconocimiento de necesidades, recursos y problemas jurisdiccionales”. 

En el segundo punto, consideran que se “sobrevalora la función de la tecnología digital en la educación” y agregan que “no podemos plantear que las tecnologías por sí mismas promueven posibles cambios en las sociedades contemporáneas, sino que debemos considerarlas en el conjunto del uso, la distribución y las legitimaciones sociales que las acompañan; de los nuevos relatos del mundo y del yo que contribuyen a construir, así como de las diferenciaciones que profundizan o generan”.

También critican la intención de “desdibujar los roles de docentes y estudiantes”. La figura docente, dicen los investigadores, se licua en la de “animadores del conocimiento”, mientras los estudiantes son identificados como “usuarios” o como personajes de mundos ficcionales (“héroes” y “superhéroes”) y oníricos (“sueños"). En tal sentido, advierten que “esto se inscribe en la tendencia a la marketinización de la educación”. 

Asimismo, cuestionan la falta de contemplación de los “perjuicios del sobreuso de la tecnología digital para el desarrollo saludable e integral de los estudiantes” y apuntan que el programa “concibe la enseñanza de modo que limita el abordaje de las complejidades del conocimiento y su construcción en la escuela”. En ese sentido, continúa el documento, se “prescinde del carácter corporizado, situado y diverso del aprendizaje y la enseñanza”. 

“Dado que hoy día muchos niños y adolescentes pasan largas horas con diversos multimedios digitales en sus hogares, es importante brindar en el ámbito educativo oportunidades diferentes vinculadas a la experiencia encarnada -es decir, que viene de tener un cuerpo-, situada -es decir, que ocurre en un determinado contexto histórico y socio-cultural- y diversa -es decir que atienda a los variados contextos pluriculturales y plurilingüísticos de nuestro país-”, apuntan los investigadores.

Las crítica también se centra en la “banalización y confusión” del proyecto gubernamental “al formular los campos y orígenes de los conocimientos”. Dice el documento que “la oposición entre áreas ‘tradicionales’ y ‘emergentes’ del saber no contempla el interjuego dinámico que conecta la producción, comunicación, preservación y transformación del conocimiento”.

Para los investigadores el proyecto “carece de perspectiva histórica y promueve una visión de progreso acrítica” y “formula una propuesta educativa respondiendo a criterios propios de la mercadotecnia”. 

Por último, advierten que la Escuela del Futuro “elige productos de marcas definidas sobre los que se asientan la propuesta y las guías didácticas”. Todos los “ejes de implementación” requieren Windows, pese al importante desarrollo de sistemas operativos sofisticados y robustos de acceso libre, apunta el documento. Además, el hecho que los “ejes de implementación” consistan en “kits comerciales específicos coloca a las comunidades educativas en situación de dependencia de los proveedores y canaliza la formación docente en estas áreas en el uso de recursos determinados y limitados”.

Patricia Sadovsky, Doctora en Educación, profesora e investigadora de la Universidad Pedagógica Nacional, explicó que el colectivo cree que "hay que ir hacia un cambio, pero claramente no es éste" y añadió que "hay afirmaciones contundentes sin respaldo de investigaciones, y que surgen de los enunciados de la OCDE, con lo que se desconoce gravemente la producción local de conocimiento".

“Es importante enfatizar que todos tenemos preocupación por el desarrollo de la escuela, sobre todo de la secundaria, pero no nos basamos sólo en las evaluaciones Aprender, que es lo único que toma el Gobierno. La escuela tiene una diversidad enorme, no se puede hablar de una escuela", sostuvo Sadovsky, al tiempo que señaló que el proyecto del régimen macrifascista es "sólo un enunciado, sin especificar el cómo, con una sobrevaloración de la tecnología, un abordaje muy flojo y una pretensión fundacional, iniciática, como si acá no hubiese experiencias ricas de las cuales extraer ejemplos". 

"Hace mucho tiempo planteamos una revisión la manera en que se distribuye el conocimiento en la escuela. Pero ese debate es con los docentes, con los trabajadores, con los recursos reales de la educación", concluyó.

Finocchiaro: "La resistencia a la nueva secundaria es política, se va a implementar igual"

EL MINISTRO DE EDUCACIÓN, ALEJANDRO FINOCCHIARO, DEFENDIÓ LAS REFORMAS A LA EDUCACIÓN SECUNDARIA QUE PROMUEVE EL OFICIALISMO, Y DIJO QUE LA RESISTENCIA A ESTE TIPO DE CAMBIOS ES "POLÍTICA" Y ADVIRTIÓ QUE "SE VA A IMPLEMENTAR IGUAL".

En una entrevista que brindó al pasquín ultraoficialista Clarín, Finocchiaro cuestionó la actitud de "algunos gremios docentes que no entienden que debemos cambiar para crear el futuro".

"Necesitamos que el docente cambie su forma de enseñar", dijo el funcionario, al tiempo que señaló que existe una "resistencia es política" que "no tiene absolutamente nada que ver con la secundaria, que se va a implementar de todos modos. Son pequeñas batallas culturales que tenemos que ir dando y es lo que tenemos que hacer. Tenemos un gobierno que dialoga, con todos los sectores de la comunidad educativa, alumnos, padres, docentes, gremios".

En este marco, consideró que los estudiantes "pueden tener ideas magníficas", pero que un alumno no puede "decidir qué va a estudiar porque no está capacitado para hacerlo". 

"Nosotros podemos escuchar ideas de los gremios, pero ellos también tienen intereses. Sólo es el Estado el que puede dictar medidas educativas, porque representa a toda la sociedad", consideró.

"La nueva secundaria va a terminar aplicándose en cada una de las provincias de nuestro país, con los modos, los tiempos y las características de cada provincia de acuerdo a sus distintas idiosincrasias", remarcó Finocchiaro.

El régimen fascista acusó a los docentes de "sobrepolitizar" el caso Maldonado

EL MINISTRO DE EDUCACIÓN NACIONAL Y SU PAR PORTEÑA CRITICARON LA PROPUESTA DE LOS DOCENTES DE LLEVAR EL CASO DE SANTIAGO MALDONADO A LAS AULAS. ALEJANDRO FINOCCHIARO ACUSÓ AL GREMIO DE KIRCHNERISTA Y SOLEDAD ACUÑA TILDÓ LA PROPUESTA COMO UNA INICIATIVA "EXTREMA E IRRACIONAL PARA MOSTRARSE CONTRARIOS AL GOBIERNO".

El régimen macrifascista criticó la campaña “Las escuelas preguntamos ¿dónde está Santiago?", la propuesta de los trabajadores de la educación para reflexionar sobre la desaparición forzada del joven -tal como reza la nueva carátula del caso- en el marco del Día Internacional del Detenido Desaparecido, que se conmemoró ayer. El ministro nacional acusó a los docentes de "usar un tema delicado para hacer política en las escuelas", mientras la ministra porteña sostuvo que los docentes buscan “politizar” el tema y calificó la campaña como una “manifestación política”. Ambos advirtieron, además, que el material no fue avalado por autoridades ministeriales.

Para Finocchiario la campaña de CTERA se inscribe en el "plano político" de un año electoral. "El caso Santiago Maldonado tiene que ser tratado con toda la responsabilidad porque es un caso muy delicado", aseguró Finocchiaro en declaraciones a la ultraoficialista radio Mitre, y descalificó el cuadernillo de la campaña por haber sido realizado por un "gremio kirchnerista". 

"El cuadernillo dice que se lo llevó la Gendarmería y eso no está comprobado; nuestro gobierno está investigando todas las hipótesis", afirmó el funcionario, en consonancia con la beoda ministra de Seguridad, Patricia Bullrich Luro Pueyrredón, quien defendió la actuación de Gendarmería desde un primer momento. 

La ministra de Educación porteña, por su parte, dijo que los "cuadernillos supuestamente pedagógicos los distribuye una confederación de sindicatos que está en pleno proceso eleccionario y en ese contexto toman este tipo de medidas sobrepolitizadas, extremas e irracionales”.

Aunque Acuña aclaró que los cuadernillos de CTERA “no cuentan con el aval del Ministerio”, reconoció que los maestros pueden “mencionar el tema de Santiago como parte de la realidad”. Si bien no habló de sanciones, aclaró que los directivos de las escuelas están autorizados para “interpelar” a los docentes que realicen las actividades contempladas en el cuadernillo. "Confío en la racionalidad y el pensamiento crítico de todos los maestros de la Ciudad de Buenos Aires, quienes pueden hacer un análisis de contexto sin politizar en extremo a los chicos", agregó Acuña en declaraciones radiales.

En paralelo a la campaña de los docentes -que proponían reflexionar sobre la desaparición del joven, capturado por la Gendarmería, según declararon los testigos, durante la represión a la comunidad mapuche Pu Lof en Resistencia- en las redes sociales simpatizantes del macrifascismo descalificaron las actividades de los maestros y los acusaron de querer “adoctrinar” a los chicos. 

CTERA, a su turno, aclaró que el objetivo de su campaña es "defender los valores democráticos con propuestas didácticas y actividades para instalar esta problemática".

Los docentes de ADEMYS, a su vez, defendieron la iniciativa afirmando que "se trata de practicar la defensa irrestricta de los derechos humanos y la condena al autoritarismo y a la represión".

Las equivalencias del Señor Finocchiaro: Conadu Histórica denunció "la destrucción de la autonomía universitaria"

DURANTE LA PRESENTACIÓN DEL NUEVO SISTEMA DE ACREDITACIÓN DE PUNTAJES EN LAS CARRERAS DE INGENIERÍA, EL FLAMANTE MINISTRO DE EDUCACIÓN, ALEJANDRO FINOCCHIARO, EQUIPARÓ LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS A LAS PRIVADAS, ADVIRTIÓ QUE A PARTIR DE AHORA SE FINANCIARÁN SÓLO AQUELLAS CARRERAS QUE “SEAN ESTRATÉGICAS PARA EL DESARROLLO DEL PAÍS”, E INSTÓ A LOS RECTORES A "SER CORAJUDOS Y BUSCAR LAS CARRERAS DEL FUTURO".

El programa en cuestión iguala las propuestas curriculares de las universidades públicas y privadas, según la web de la Secretaría de Políticas Públicas, con el objetivo de “crear un sistema articulado de mutuos reconocimientos de tramos curriculares, prácticas, asignaturas u otras experiencias formativas”. Para los gremios del sector, la propuesta oficial pone en jaque la autonomía y el sistema regional universitario.

De acuerdo con las explicaciones del funcionario, a partir de ahora será el gobierno nacional el que evaluará si la apertura de nuevas carreras "está dentro de la lógica de lo que el Estado necesita financiar”. Finocchiaro defendió la propuesta al subrayar que “no se puede tener en un radio de cinco kilómetros cuadrados universidades que dicten las mismas materias”, situación que describió como una “dilapidación de recursos”. Anticipándose a las críticas que despertaría la iniciativa, el ministro señaló que “esto no significa romper con la autonomía universitaria” y recordó que “las universidades públicas son sostenidas por los impuestos de los contribuyentes”.

El funcionario dejó en claro que para el Ejecutivo no todas las carreras son iguales. “No se financiarán más nuevas carreras que no tengan que ver con áreas de vacancia y que no sean estratégicas para el desarrollo del país", repitió y destacó que "se reformulará el sistema de becas".

El nuevo sistema de equivalencias, anticipado por Mugrizio Macri y el ex ministro Esteban Bullrich el año pasado, permitirá el pase de los alumnos de ingeniería de una universidad a otra, sea pública o privada, sin necesidad de rendir exámenes adicionales.

El programa se sustenta jurídicamente en la Ley de Educación Superior de 1995, que admite la igualación entre universidades públicas y privadas y permite el desarrollo de carreras a través de mecanismos de autofinanciamiento y de contratos privados y públicos, alternativa la Conadu Histórica denunció que “destruye la autonomía universitaria privada y pública (...) y atenta contra el sistema regional universitario".

“Es inaceptable porque pone las trayectorias académicas al servicio de las grandes empresas y desarticula el sistema regional universitario, que fomenta el desarrollo local en investigación y desarrollo. Por eso hay 47 facultades y no una sola”, advirtió Antonio Roselló, secretario adjunto de Conadu Histórica.

Roselló criticó, además, la eventual distribución discrecional de fondos y recordó que es el Congreso Nacional el que asigna el presupuesto. “No se puede privilegiar una carrera sobre otra sin una discusión interuniversitaria y parlamentaria”, insistió.

No obstante, el dirigente no se mostró sorprendido por las declaraciones del ministro. “El de Finocchiaro es un presupuesto de ajuste porque va a haber recortes por más de 2000 millones de pesos”, concluyó.

Fuente: nota de Agustina Arredondo para Página/12

Otra falsa promesa del régimen macrifascista: los 3000 jardines de infantes, te los debo

LA UNIÓN DE TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN SEÑALÓ EL "SINCERICIDIO" DEL NUEVO MINISTRO DE EDUCACIÓN DE LA NACIÓN, ALEJANDRO FINOCCHIARO, QUIEN RECONOCIÓ QUE NO SE CONSTRUIRÁN LOS 3000 JARDINES DE INFANTES PROMETIDOS SINO APENAS 100. TAMBIÉN RATIFICÓ QUE NO CONVOCARÁN A LA PARITARIA NACIONAL.

La Unión de Trabajadores de la Educación (UTE), el gremio de base de CTERA en la ciudad de Buenos Aires, advirtió que el nuevo ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro, estrena su cargo con un "sincericidio" al afirmar "en una entrevista con (el pasquín ultra oficialista) La Nazión que se están construyendo unos 100 jardines de infantes". 

El régimen fascista, cínico, mentiroso y corrupto de Mugrizio Macri se había comprometido a construir 3000 jardines. 

"Si se proyectara esa cifra a la segunda mitad del mandato presidencial, no se llegaría a cumplir ni siquiera el 10 por ciento de aquella promesa", advirtieron los dirigentes de UTE-CTERA, Eduardo López y Mariano Denegris.

"Al Ministro solamente le faltó apelar a la figura de la 'pesada herencia' dejada por Esteban Bullrich y ahora afirma que durante la campaña no habían calculado la dificultad de cumplir el compromiso de los 3000 jardines.Lo único que Macri, Bullrich y ahora Finocchiaro están construyendo es lo que ya edificaron en la Ciudad: la falta de vacantes", señalaron en un comunicado.

El gremio también insistió en la demanda central de convocatoria a la paritaria nacional docente. "Finocchiaro también declaró a la prensa que no está dispuesto a debatir con los sindicatos docentes temas de política educativa y que el diálogo solamente será alrededor de temas estrictamente gremiales. Se equivoca el ministro si cree que las organizaciones de trabajadoras y trabajadores de la educación vamos a dejar que sigan vaciando la Escuela Pública", señalaron.

"Desde CTERA seguimos reclamado el cumplimiento la Ley de Financiamiento Educativo vigente y la sanción de una nueva que eleve al 10 por ciento del PIB la inversión en la materia", concluyeron.

Macri formalizó los cambios en "el mejor equipo de los últimos 50 años"

ALEJANDRO FINOCCHIARO REEMPLAZARÁ A ESTEBAN BULLRICH EN EDUCACIÓN. EL LUGAR DE JULIO MARTÍNEZ EN DEFENSA SERÁ OCUPADO POR OSCAR AGUAD, TITULAR LA CARTERA DE COMUNICACIONES, QUE YA NO SERÁ MINISTERIO Y PASARÁ A LA ÓRBITA DE MODERNIZACIÓN. CARLOS VIGNOLO SUCEDERÁ A JOSÉ CANO AL FRENTE DEL PLAN BELGRANO.

Oscar Aguad, Carlos Vignolo y Alejandro Finocchiaro

El régimen macrifascista dio a conocer oficialmente los nombres de los reemplazantes de los ministros que serán candidatos en las próximas elecciones. 

La movida en el gabinete ya había sido anticipada por el ministro coordinador, Marcos Peña Braun Menéndez y ayer en la Casa Rosada se oficializaron los nombres de los nuevos ministros. También se anunció que la cartera de Comunicaciones será absorbida por el Ministerio de Modernización.

El actual ministro de Comunicaciones, Oscar Aguad, reemplazará a otro radical, Julio Martínez, en el Ministerio de Defensa. Martínez sale de la primera línea del régimen porque se postula para senador en La Rioja.

El secretario general de la Gobernación de Corrientes, Carlos Vignolo, ocupará el puesto de José Cano en el Plan Belgrano. Su nombre fue propuesto por el gobernador de Corrientes, Ricardo Colombi. La salida de Cano está determinada por su condición de candidato a diputado en Tucumán.

En tanto, el ministro de Educación bonaerense, Alejandro Finocchiaro, sucederá a Esteban Bullrich en el Ministerio de Educación nacional. Macri decidió jugar a Bullrich como candidato a senador en la provincia de Buenos Aires, donde deberá enfrentar a Cristina Fernández de Kirchner en una elección que será clave en la definición del escenario político con miras al 2019.

Los cambios se producirán a partir del viernes. Martínez y Cano informaron que el Ministerio de Comunicaciones será absorbido por el de Modernización, que conduce Andrés Ibarra.

Nueva amenaza de Vidal a los docentes: antes los descuentos, ahora las faltas

EL RÉGIMEN FASCISTA BONAERENSE CONFIRMÓ QUE LAS CLASES PERDIDAS POR LOS PAROS SE RECUPERARÁN EN LAS VACACIONES DE INVIERNO Y QUE A LOS MAESTROS QUE NO CONCURRAN LES COMPUTARÁN LA INASISTENCIA CON DESCUENTO DE HABERES. LOS GREMIOS RECHAZARON LA MEDIDA Y CONVOCARON "A NO IR". MARÍA LAURA TORRE, SECRETARIA ADJUNTA DEL SUTEBA, DIJO QUE "LES PREOCUPA MÁS EL CASTIGO QUE LOS CONTENIDOS".

Un nuevo conflicto enfrenta a los gremios docentes y a la administración de María Eugenia Vidal. Tras el acuerdo paritario, que se alcanzó cuando el régimen fascista de "Heidi" mejoró la oferta, las autoridades educativas bonaerenses confirmaron que las clases perdidas por la huelga docente deberán recuperarse en las vacaciones de invierno y que las ausencias de los maestros serán descontadas del sueldo. 

Desde el Frente de Unidad Docente bonearense rechazaron la decisión y le respondieron al ministro Alejandro Finocchiaro: “los docentes no vamos a ir". 

El funcionario confirmó que los días se recuperarán del 17 al 21, en la primera semana de las vacaciones, y aclaró que “el receso es para los chicos pero no para los trabajadores. Para los docentes son días de trabajo”.

“Desde el Frente de Unidad lo rechazamos absolutamente. En el Gobierno están más preocupados por el castigo a los docentes que por la recuperación de contenidos, no saben ni cuáles son las escuelas que tienen que recuperar”, dijo María Laura Torre, secretaria adjunta de SUTEBA, para quien las autoridades intentan correr el eje del debate. “No pueden contestar ni demostrar por qué si tenían la plata para mejorar la oferta no lo hicieron antes y se evitaba el conflicto. Intentan cambiar el eje del debate, y es una falta de respeto muy grande a los docentes y a las familias”, aseguró la dirigente

Para Torre, “no está claro ni escrito en ningún lado” que los maestros tengan que trabajar durante el receso. “Lo que sí hay es un plan de contingencia para recuperar el contenido que ya se ha aplicado en otras oportunidades como cuando pasó lo de la gripe A, las inundaciones o no hay clases porque el Gobierno tarda en arreglar un techo caído”, remarcó la docente, que además confirmó que desde el Frente Docente llamaron a los maestros “a no concurrir”.

La decisión de recuperar los días de paro en las vacaciones de invierno fue tomada por la administración de Vidal en mayo pasado mediante la resolución 1131. Fue rechazada por el Consejo General de Educación provincial que entendió que la medida no había sido consultada ni con los padres ni con el resto de la comunidad educativa. 

Desde la Dirección General de Escuelas sostuvieron que los días de vacaciones de invierno “son días de trabajo para los docentes, por lo que si los docentes no recurren las inasistencias serán contadas como tal”. Además, desde la cartera educativa bonaerense, confirmaron que “el receso es para los chicos pero no para los trabajadores. No son vacaciones”.

Según confirmaron, las escuelas bonaerenses que deberán recuperar las clases en las vacaciones de invierno y hacia el final del calendario escolar, en diciembre, no superan el treinta por ciento. “Deberán recuperar las escuelas que durante los días de paro brindaron menos del veinte por ciento del servicio educativo o que prácticamente estuvieron cerradas”, explicaron desde la Dirección de Escuelas, por lo que la medida no aplicará para los casos en donde las autoridades escolares reemplazaron al docente o se fusionaron cursos para completar la jornada.