La respuesta del consejero Candis ante el apriete de Vidal: “Está utilizando medios de presión totalitarios”

EL REPRESENTANTE DE LOS ACADÉMICOS EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA JORGE CANDIS, CUYO VOTO IMPIDIÓ EL JURY DEL CAMARISTA EDUARDO FREILER, SALIÓ A RESPONDER EL “APRIETE” DE LA GOBERNADORA FASCISTA BONAERENSE, MARÍA EUGENIA VIDAL, QUIEN EN EL TENEDOR LIBRE DE MIRTHA LEGRAND, INSTÓ A LA SOCIEDAD A ESCRACHARLO.

la alianza de derecha Cambiemos ha dado reiteradas muestras de una particular interpretación de la división de poderes y la gobernadora fascista bonaerense María Eugenia Vidal superó los límites.

La malcogida hija de puta instó directamente a escrachar al representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura por rechazar el inicio de un proceso de juicio político. 

“Es una vergüenza, está utilizando medios de presión totalitarios, que no tienen nada que ver con la democracia”, consideró el consejero Jorge Candis al responder las apreciaciones de la figura de mejor imagen de la alianza oficialista, que en el tenedor libre de "la momia" Mirtha Legrand lo señaló como responsable de no avalar la destitución del camarista Eduardo Freiler. 

Vidal dijo con su tono habitual de "Heidi" que “a este programa lo mira mucha gente y hay que decir que hay un señor que se llama Candis, que no votó por el juicio al juez que no pudo justificar su patrimonio en 17 millones de pesos. La gente lo tiene que saber, sus amigos, sus familiares, que le pregunten el domingo que viene por qué votó de esa manera, por qué no acompañó. Y que la gente sepa que este señor que camina por la calle no avala el juicio a juez”. 

Candis, que había quedado en el ojo de la tormenta luego de impedir el jury contra Freiler, le contestó ayer a Vidal. En declaraciones radiales, el representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura aseguró que “hablan del funcionamiento de este consejo y no tienen la menor idea”. 

“Hay cosas más importantes para ella que es gobernadora de la provincia de Buenos Aires, que ocuparse del Consejo de la Magistratura. ¿Por qué no se preocupa de que funcione la Justicia en la provincia, donde hay paros todas las semanas porque no aumentan los salarios? No nombran jueces hace años, no funcionan los hospitales públicos, hay inundaciones que perjudicaron al campo inclusive, que apoyaron su llegada al Gobierno”, amplió.

El consejero, que estuvo en la mira de un feroz ataque oficialista y de los medios afines, había negado haber recibido presiones para votar en contra del inicio de un juicio político contra Freiler. “Creo que hay una intencionalidad contra él porque tuvo algunos fallos que comprometieron a determinados sectores y creo que acá está la revancha”, dijo luego de emitir su voto.

Freiler está en la mira del régimen macrifascista y de algunos sectores de la Justicia, que lo acusan de “mal desempeño” y “enriquecimiento ilícito”. El oficialismo había conseguido dictamen en el Consejo de la Magistratura para iniciar el jury pero el voto de Candis impidió completar el proceso. 

El rechazo de Freiler a dar luz verde a la causa contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner por supuesto encubrimiento del atentado contra la AMIA a partir de la firma del Memorándum con Irán y, por otro lado, su decisión de insistir con la continuidad de la investigación por Papel Prensa, causa que involucra a los dueños de los pasquines ultra oficialistas Clarín y La Nazión, aceleraron el embate contra Freiler.

El régimen macrifascista fracasó en su intento de desplazar a Freiler

SIN LOS VOTOS NECESARIOS EN EL PLENARIO DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA PARA APROBAR EL INICIO DEL JUICIO POLÍTICO AL JUEZ DE LA CÁMARA FEDERAL PORTEÑA, EL OFICIALISMO SUSPENDIÓ EL TRATAMIENTO DEL DICTAMEN ACUSATORIO. LO POSTERGÓ SIN FECHA A LA ESPERA DE QUE UN EVENTUAL CAMBIO EN LA INTEGRACIÓN DEL CUERPO LE PERMITA COMPLETAR SU AVANZADA CONTRA EL MAGISTRADO.

Los representantes del macrifascismo en el Consejo de la Magistratura volvieron a fracasar en su intento de iniciarle un juicio político al camarista Eduardo Freiler y pidieron la postergación sin fecha para el tratamiento de ese expediente. 

La marcha atrás se debió a que el oficialismo no contó con la mayoría necesaria para aprobar el mismo dictamen acusatorio que fue tildado por parte de la oposición como una “revancha” por los fallos que el magistrado dictó “contra algunos sectores” del poder económico y mediático.

El lunes pasado, el oficialismo en la Comisión de Disciplina y Acusación presentó contra Freiler un expediente por presunto enriquecimiento ilícito y mal desempeño de sus funciones sobre la base de tres denuncias conexas. Pero a la hora de votarlo, el representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura, Jorge Candis, se inclinó por el rechazo y dejó el caso en suspenso. Ayer, tres días después de esa votación, el escenario era igual de negativo para el oficialismo.

A la hora de fundamentar su posición, Candis dijo que en la ofensiva del régimen traslucía “una intencionalidad personal” contra el camarista por haber tenido “algunos fallos que comprometieron a determinados sectores”. 

“Creo que acá está la revancha", explicó. Por tener esa posición, el consejero quedó en la mira de los medios que actúan en tándem con el régimen fascista y la corporación judicial.

En la sesión de ayer a la mañana, quien pidió la postergación del dictamen fue el consejero y diputado de la alianza de derecha Cambiemos Pablo Tonelli ante la certeza de que el oficialismo no sumaría los nueve votos necesarios. El proceso establecido por el Consejo de la Magistratura indica que si un dictamen acusatorio cae dos veces, el caso queda cerrado. La lógica que rige este mecanismo es el principio jurídico de que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho.

Con la postergación, el oficialismo se guarda la posibilidad de iniciar un jury contra Freiler para una ocasión mejor, es decir en el supuesto caso de que alguna vez obtenga la mayoría en ese cuerpo.

Jorge Candis denuncia maniobras en el Consejo de la Magistratura: "Esto es una revancha contra Freiler"

EL CONSEJERO QUE REPRESENTA A LOS ACADÉMICOS ADVIRTIÓ QUE HAY "UNA INTENCIONALIDAD PERSONAL" CONTRA EL CAMARISTA PORQUE "TUVO ALGUNOS FALLOS QUE COMPROMETIERON A DETERMINADOS SECTORES". RECHAZÓ LAS CRÍTICAS POR SU VOTO EN CONTRA DE LA ACUSACIÓN Y ANTICIPÓ QUE EL OFICIALISMO NO LLEVARÁ EL TEMA AL PLENARIO DEL JUEVES.

El representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura, Jorge Candis, negó haber recibido “presiones” para votar en contra del inicio de un juicio político contra el camarista Eduardo Freler y aseguró, además, que tampoco cambió su voto al respecto. "Creo que hay una intencionalidad personal contra él. Tuvo algunos fallos que comprometieron a determinados sectores y creo que acá está la revancha", explicó sobre los motivos por los cuales no se plegó a la ofensiva contra el magistrado.

Candis quedó en la mira de los medios que actúan en tándem con el régimen fascista y la corporación judicial luego de votar contra el enjuiciamiento de Freiler. El camarista es acusado por "mal desempeño" y "enriquecimiento ilicito". La oposición atribuye la acusación al intento de disciplinar la justicia por parte de los macrifascistas, quienes siempre señalaron a Freiler como un juez afín al kirchnerismo. 

El oficialismo consiguió aprobar el dictamen necesario para iniciar el jury contra Freiler, pero el voto en contra de Candis le impedirá completar su arremetida. El tratamiento de la acusación contra el camarista estaba pautado para este jueves, aunque el oficialismo lo aplazaría sin fecha ante la imposibilidad de imponer su posición.

“Lo único que dije es que si las cosas se hacían bien, el voto iba a estar. Pero las cosas no se hicieron bien”, explicó Candis en declaraciones radiales, al ser consultado sobre los vínculos que una nota publicada en el pasquín ultra oficialista Clarín le atribuyó al kirchnerismo por haber frenado la embestida del macrifascismo contra el camarista recusado por haberse expresado a favor de la indagatoria a los titulares del multimedio en la causa Papel Prensa.

Candis no solo negó ser miembro de Justicia Legítima (“una sola vez firmé una solicitada”) sino que subrayó que tampoco es kirchnerista. “Sí soy peronista de toda la vida”, precisó y explicó que, como tal, “estoy de acuerdo con el kirchnerismo en muchas cosas y en otras no”.

Además, calificó de “invento” a la versión de que su jefe político es el ex viceministro de Justicia Julián Álvarez, así como también negó haber sido acompañado por él antes de ayer a la sesión en que se trató el caso Freiler.

En el mismo sentido, aseguró que “jamás” habló con la presidenta del Consejo de la Magistratura, Adriana Donato, respecto de si votaría o no por el jury a Freiler y también dijo que nadie lo presionó para votar de una u otra forma. “Nunca anticipé mi voto. Lo único que dije es que si las cosas se hacían bien, el voto iba a estar. Pero las cosas no se hicieron bien”, aseveró.

Las acusaciones contra Candis surgieron luego de que en la sesión del lunes no levantara la mano a favor de un dictamen de enjuiciamiento al camarista cuestionado por el macrifascismo. Su voto era clave para conseguir los nueve necesarios en la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo, presidida por el patético diputado oficialista Pablo Tonelli.

El consejero en representación de los académicos reiteró los argumentos por los cuales votó de esa manera. Dijo que la acusación se hizo “con una rapidez inusual” y que, además, se trató de “un pase de factura por algunos fallos que dictó, probablemente por Papel Prensa”. Agregó, en este sentido, que Freiler “antes de ser juzgado ya era culpable” y remarcó que “eso es lo que está mal”.

Por otra parte, estimó que la mayoría de los consejeros alineados con el régimen fascista no volverá a presentar el caso en el plenario de este miércoles “porque si lo vuelve a perder, no lo va a poder presentar más”. En cambio, añadió, “si no lo presentan, lo pueden volver a hacer en cualquier momento” cuando “falte un consejero que lo vote en contra”.