El régimen fascista de Rodríguez Larrata quiere llevar a juicio político a la jueza López Vergara

EL RÉGIMEN PORTEÑO TRABAJA POR ESTAS HORAS PARA LLEVAR A JUICIO POLÍTICO A LA JUEZA PATRICIA LÓPEZ VERGARA, QUE ELLUNES POR LA MAÑANA PROHIBIÓ EL USO DE ARMAS DE FUEGO POR PARTE DE LA POLICÍA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES, QUE ESTUVO A CARGO DEL OPERATIVO EN LOS ALREDEDORES DEL CONGRESO Y QUE, PARA LA CIUDAD, FUE "BISAGRA".

La decisión, según confiaron, está tomada. El régimen fascista de Horacio Rodríguez Larrata trabaja por estas horas para llevar a juicio político a la jueza Patricia López Vergara, qu ien el lunes a la mañana prohibió el uso de armas de fuego por parte de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires, que estuvo a cargo del operativo en los alrededores del Congreso y que, para la Ciudad, fue "bisagra".

"La jueza se extralimitó claramente en sus funciones. Estamos trabajando en el juicio político", señalaron altas fuentes del Ministerio de Seguridad porteño, visiblemente molestas con la resolución de la titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 6 de la ciudad de Buenos Aires, que el mismo lunes fue apelada por el Ejecutivo porteño y que ayer fuera ratificada por la Cámara de Apelaciones.

En su fallo, López Vergara consideró que estaba "obligada a ponderar el estado de crispación de la población en orden a velar por la paz social y la preservación de vulneración de los derechos, tanto de ciudadanos como de personal policial" e instó a las autoridades del Ministerio de Justicia y Seguridad a recurrir al uso de balas de goma y gases lacrimógenos como "último recurso", a "una distancia que minimice posibles consecuencias nocivas".

El malestar se trasladó ayer a la mañana a Mugrizio Macri Blanco Villegas, que criticó duramente a la jueza con nombre y apellido durante la conferencia de prensa que brindó en Casa Rosada. Más temprano lo había hecho en declaraciones radiales, e incluso con mayor dureza, el secretario de Seguridad porteño, Marcelo D'Alessandro. "¿Cómo se llama la jueza? López Vergara… Deja muy mal parada a la Justicia argentina, invadiendo competencias que no le correspondían", fustigó el ex hijastro de Flavia Palmiero en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno, frente a buena parte de su gabinete.

En ese sentido, según adelantaron desde el régimen fascista porteño, quieren denunciar "cuanto antes" a la magistrada en el Consejo de la Magistratura de la Ciudad, el organismo encargado de seleccionar y revisar la actuación de los funcionarios del Poder Judicial local. La denuncia, de todos modos, es solo el primer paso.

Introducida la denuncia, interviene la Comisión de Acusación y Disciplina, presidida por la consejera Vanesa Ferrazzuolo, que decide la apertura o no del proceso de remoción, en este caso de la titular del juzgado en lo Contencioso Administrativo y Tributario N° 6. La apertura del jury necesita la presencia de seis de los nueve integrantes del organismo, de los cuales al menos uno debe ser representante de los jueces. Para darle curso a la investigación hacen falta cinco de esos seis votos. López Vergara presidió casualmente dicha comisión cuando integró el consejo, entre el 2010 y el 2011.

En la cúpula del macrifascismo porteño todavía había ayer por la mañana un creciente malestar con la magistrada por su resolución del lunes, que los funcionarios políticos tomaron con mucha más furia por la violencia en los enfrentamientos que hubo frente al Parlamento. La Ciudad había conformado una mesa de diálogo con varios referentes sociales antes de la marcha, que al final terminó desmadrada. Uno de ellos, de diálogo permanente con la Ciudad, retiró a sus manifestantes cuando arrancaron los disturbios más serios y la Plaza del Congreso se transformó en un campo de batalla. Se trata de Juan Grabois, de la CTEP. Hubo otros que se hicieron los distraídos y que para los funcionarios colaboraron en fomentar el clima hostil.

En el comienzo del juicio político en su contra, Freiler apuntó a sus denunciantes

EL CAMARISTA EDUARDO FREILER, SUSPENDIDO POR EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA, ACUSADO POR MAL DESEMPEÑO Y ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, COMENZÓ AUER A SER ENJUICIADO EN UNA AUDIENCIA EN LA CUAL SUS ACUSADORES PIDIERON SU REMOCIÓN Y LA DEFENSA ADVIRTIÓ QUE “ES POSIBLE DEFENDER A UN ACUSADO, PERO NO ES POSIBLE DEFENDER A UN CONDENADO".

El defensor del camarista, José María Olivares, advirtió que “es posible defender a un acusado, pero lo que no es posible es defender a un condenado. A Freiler se lo acusa de tener lujos asiáticos. Sigo buscando que me expliquen qué es lujo asiático. No lo consigo ni en Google", subrayó el abogado ante el Jury de Enjuiciamiento .

El defensor sostuvo que "a Freiler no se lo ha atacado como juez" sino que "se lo ha denostado como persona" y a través de los medios "se instaló una imagen peyorativa sin ninguna necesidad". 

Un rato antes, el diputado del PRO Pablo Tonelli y el vicepresidente del Consejo de la Magistratura, Miguel Piedecasas, como acusadores, habían hecho un repaso de los bienes que se le atribuyen al camarista y habían advertido que no puede justificar unos 16 millones de pesos. “Freiler ha negado un crecimiento de 16 millones de pesos, pero sí reconoció un crecimiento injustificado de 1,9 millones de pesos", resaltó Tonelli, quien desde el año pasado reemplaza a una consejera kirchnerista que tenía mandato hasta 2018. 

En la lista aparecen una casa frente a la quinta presidencial de Olivos, un departamento en Pinamar, un lote de 4000 metros cuadrados en Necochea, una cupé Mercedes-Benz C250, una camioneta Ecosport, otros dos autos antiguos de colección, un yate y una moto de agua, entre otras propiedades. Según sostuvieron, "los egresos no sólo superan a los ingresos" sino que además hay incumplimientos de pago de impuestos que "vulneran la buena conducta que debe tener un juez y por sí solos son causal de mal desempeño".

La defensa, por su parte, reclamó la nulidad de la resolución del Consejo de la Magistratura que votó la suspensión del magistrado, aprovechando la vacante transitoria de un senador de la oposición. Para el abogado de Freiler, "destituir a un juez de la Nación es tocar una fibra íntima de la República" y "así como se le exige a un juez mayor celo en su ética, para desplazar a un miembro del Poder Judicial también tenemos que tenerla". A su criterio, validar la suspensión del camarista que se votó el 17 de agosto pasado es "favorecer a la trampa, la picardía y las voluntades representadas, según dice la Constitución Nacional".

Luego, Olivares cuestionó las pruebas que acusan a Freiler de enriquecimiento ilícito y subrayó el criterio de cosa juzgada que presupone un sobreseimiento previo, anulado el viernes pasado. "Comprendo que en el afán de incriminar se busquen imputaciones por demás. No consiento el sistema almacenero, avasallante y arbitrario con el que se determinó un desbalance financiero. Hagan un peritaje por expertos", reclamó.

El magistrado había interpuesto, en esta primera audiencia del juicio político, una acción de amparo contra la “maniobra del oficialismo”, que abrió el proceso en su contra en agosto pasado aprovechando la mayoría circunstancial que se produjo por la expulsión del senador del Frente para la Victoria Ruperto Godoy y la demora de parte de la Corte Suprema de tomar juramento a su reemplazante. Con ese argumento, la defensa había presentado una apelación para que el camarista pudiera seguir ejerciendo sus funciones, medida que fue desestimada por el juez en lo contencioso administrativo federal Esteban Furnari.

Taty Almeida sobre el pedido de juicio político a los cortesanos que votaron a favor del 2x1 a los genocidas: “Quieren ningunear y borrar la memoria"

MADRES DE PLAZA DE MAYO LÍNEA FUNDADORA, FAMILIARES DE DESAPARECIDOS Y DETENIDOS POR RAZONES POLÍTICAS, HIJOS Y LA LIGA ARGENTINA POR LOS DERECHOS DEL HOMBRE PRESENTARON ESTE MEDIODÍA EN EL CONGRESO NACIONAL UN PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO CONTRA LOS TRES INTEGRANTES DE LA CORTE SUPREMA QUE EN MAYO PASADO EXTENDIERON EL BENEFICIO DEL 2X1 AL REPRESOR LUIS MUIÑA, CONDENADO POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD COMETIDOS DURANTE LA ÚLTIMA DICTADURA CÍVICO MILITAR.

“Es inaudito que hayan votado el 2x1 para ese represor”, advirtió Almeida, poco antes de entregar el escrito contra los supremos Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz. “Quieren ningunear y borrar la memoria, pero no lo van a lograr”, subrayó la dirigente de Madres Línea Fundadora.

“Yo le digo a la señora Justicia que se saque la venda de los ojos de una vez por todas, que mire y que actúe”, reclamó Taty, quien señaló la coincidencia del fallo de la Corte con un régimen fascista que “todos los días, por una cosa u otra, está violando los derechos humanos”.

El repudio generalizado al fallo en cuestión, avalado por la Iglesia Católica, obligó a la alianza de derecha Cambiemos a consensuar un proyecto de ley que excluyó del beneficio del 2x1 a los genocidas. “Primero recurrimos al Congreso y después pediremos una entrevista con (Ricardo) Lorenzetti, en la Corte Suprema”, adelantó Almeida poco antes de entregar la denuncia contra los supremos.

“Es un día nublado, feo, pero realmente hay luces todavía, gracias a Dios, y jamás vamos a permitir que se apague la lucha por la memoria, la verdad y la justicia legal, jamás por mano propia”, agregó la referente de los organismod de Derechos Humanos.

“Una decisión tan nefasta como el 2x1 para los asesinos de la dictadura cívico militar los inhabilita para futuros casos. La Justicia debería tomar decisiones coherentes en forma permanente”, había manifestado antes de ayer de Estela de Carlotto al anticipar el pedido de juicio político contra Higton de Nolasco, Rosatti y Rosenkrantz.

El precandidato por Unidad Porteña, Daniel Filmus, por su parte, respaldó la presentación de los organismos de DD.HH. , y recordó que "quienes se rasgaron las vestiduras hablando de la República son los mismos que designaron a los nuevos miembros de la Corte por decreto". 

"El 2x1 mostró cuál era el objetivo de modificar la correlación de fuerzas dentro de la Corte", advirtió el ex senador y actual diputado del Parlasur.

Estela de Carlotto adelantó que pedirán el juicio político a los jueces del 2x1: “Deberían renunciar”

LA PRESIDENTA DE ABUELAS ANUNCIÓ QUE HOY PRESENTARÁN JUNTO A OTROS ORGANISMOS DE DERECHOS HUMANOS UN PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO A ELENA HIGHTON DE NOLASCO, HORACIO ROSATTI Y CARLOS ROSENKRANTZ, LOS MAGISTRADOS DE LA CORTE SUPREMA QUE OTORGARON EL BENEFICIO DEL 2X1 A UN CONDENADO POR DELITOS DE LESA HUMANIDAD. ESTELA AFIRMÓ QUE ESE ESCANDALOSO FALLO "LOS COLOCA EN UNA POSICIÓN DE INCOMPETENCIA PARA CASOS FUTUROS".

Tal como lo hiciera el sábado Taty Almeida, ayer, la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, adelantó que hoy, junto a otros organismos de Derechos Humanos presentarán un pedido de juicio político a los jueces de la Corte Suprema que en mayo habilitaron el beneficio de la ley penal más benigna para el caso de Luis Muiña, condenado por delitos de lesa humanidad cometidos durante la última dictadura. Se refirió a los supremos Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz.

Sobre Highton, Carlotto añadió que la suya fue una toma de postura especialmente contradictoria ya que, a diferencia de Rosenkrantz y Rosatti, hasta ese momento siempre había propiciado en sus fallos el avance de los juicios de lesa humanidad, y en una sentencia sobre apropiación de hijos había sostenido que debía aplicarse la última la ley, que no era la más benigna. El pedido de juicio político, según expresó Estela en declaraciones radiales, encuentra fundamento en el hecho de que haber impuesto “una decisión tan nefasta como el 2x1 para los asesinos de la dictadura cívico militar los coloca en una posición de incompetencia para casos futuros. La Justicia debería tomar decisiones coherentes en forma permanente”.

La titular de Abuelas afirmó también que estos tres jueces deberían haber renunciado. “Es lo que corresponde cuando uno está en una función pública y se equivoca: lo que corresponde es la renuncia”, dijo y vinculó esta decisión puntual de la Corte con un clima general en el cual “se están paralizados los juicios porque no se nombran jueces. Los pocos jueces que hay deben trasladarse de una provincia para otra porque hay muchos lugares del país donde no hay quien los haga. Las demoras son tremendas con el agravante de que los testimonios de quienes somos las víctimas, dado que los victimarios no dan datos y hasta dicen que lo volverían a hacer, tenemos que ir juicio por juicio a declarar sobre el mismo tema, algo que es muy doloroso”.

En el plano educativo y cultural, Estela denunció que hay una intención “de volver a imponer la teoría de los dos demonios contra los derechos humanos y los organismos”. Lo hizo al referirse a la avanzada del régimen macrifascista contra los organismos de Derechos Humanos y organizaciones sociales.

“Si durante la campaña el presidente Macri dijo que éramos un curro, ya empezamos muy mal”, sostuvo y sumó más elementos representativos de la mirada de Mugrizio Macri sobre las políticas de la memoria: “que diga que no sabe cuántos son los desaparecidos, no querer recibirnos cuando asumió como presidente porque no tenía tiempo. Nos recibió forzadamente una sola vez. Como Jefe de Gobierno jamás lo hizo. Nunca cuando fue gobierno de la Ciudad. A esto hay que agregarle la herida de que duden de que los nietos que encontramos son nuestros, entre otros agravios. Nuestra relación con el gobierno es sólo a través del Ministro de Justicia y Derechos Humanos. Tenemos relación con ellos porque ellos tienen obligaciones que cumplir, pero el trato no es bueno”.

El balance de este año y medio del régimen fascista es para Estela “de terror”, ya que, según afirmó, “todos los días nos toca sacar un comunicado institucional en repudio de decisiones del gobierno, que vulnera sistemáticamente las condiciones de vida de los más débiles” y añadió que “no saben gobernar. Están haciendo de esto una empresa”.

Organismos de Derechos Humanos irán por juicio político a los supremos Highton, Rosatti y Rosenkrantz por el fallo del 2x1

LO CONFIRMÓ TATY ALMEIDA, DE MADRES DE PLAZA DE MAYO LÍNEA FUNDADORA. EL LUNES PRESENTARÁN EL PEDIDO ANTE EL CONGRESO PARA REMOVER A ROSATTI, ROSENKRANTZ Y HIGHTON DE NOLASCO. DURAS CRÍTICAS AL RÉGIMEN MACRIFASCISTA.

Casi tres meses después de la polémica decisión de la Corte Suprema de aplicar el 2x1 a presos por crímenes de lesa humanidad, organismos de derechos humanos iniciarán el trámite de juicio político para desplazar a los tres magistrados que firmaron esa acordada. Así lo confirmó Taty Almeida, de Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora.

“Este lunes al mediodía iremos al Congreso Nacional para pedir en mesa de entrada el juicio político”, aseguró Taty en declaraciones radiales. La intención es remover a Elena Highton de Nolasco, Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz por el fallo que generó un amplio rechazo y cuya máxima expresión se tradujo en la multitudinaria marcha a Plaza de Mayo el 10 de mayo pasado. La medida quedó sin efecto tras el repudio general pero los organismos buscan que se anule un fallo que pudo haber dejado en la calle a cientos de represores de la última dictadura.

Aquella sentencia computaba doble los días en prisión sin condena de los genocidas. A partir del caso de un represor del Hospital Posadas se abría la posibilidad de beneficiar a otros criminales de lesa humanidad. La crítica principal fue por recurrir a una norma usada para descongestionar cárceles superpobladas y por delitos comunes, no violaciones a los derechos humanos. Además, se aplicó el 2x1 con retroactividad: estuvo vigente entre 1994 y 2001, tiempos en que los represores tampoco hubieran tenido necesidad de ampararse en esa ley, dado que estaban vigentes el Punto Final y la Obediencia Debida.

Almeida contó que “hace dos años nos abrimos desde la Línea Fundadora a otros organismos, como el CELS, la APDH de La Matanza, la Liga Argentina por los Derechos del Hombre, Familiares de los 12 de la Iglesia de la Santa Cruz y otras agrupaciones, y vamos a ir todos a pedir el juicio político”. Además, adelantó que también pedirán una audiencia con el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti.

En otro orden, estimó que “este es el peor gobierno desde el regreso de la democracia, es lamentable todo lo que estamos pasando”. Consideró que “somos cada vez más los que nos oponemos, en forma pacífica, a este gobierno lamentable” y que “es preocupante que después de cuarenta años de lucha tengamos que hablar de presos políticos, como Milagro Sala”.

Del mismo modo, apuntó contra Mugrizio Macri “que dijo que los derechos humanos son un curro” y reivindicó a Néstor y Cristina Kirchner. “El gobierno de Néstor fue el primero que tomó los derechos humanos como política de estado; esto no partidismo, es un hecho histórico”, dijo y añadió en ese sentido que “la vuelta de Cristina me genera mucha esperanza. Me gustaría que regrese en 2019”.

Finalmente, consultada sobre el episodio del programa de Jorge Lanata en que se mostró en cámara al menor conocido como “El Polaquito”, relacionó ese hecho con la idea de querer bajar la edad de imputabilidad. “A este ritmo van a querer meter presos a los chicos de jardín de infantes” ironizó, al tiempo que calificó a Lanata como “vomitivo y lamentable” y parafraseó a la María Elena Walsh de Oración a la Justicia: “La señora que representa a la Justicia se tiene que sacar las vendas, ver y actuar”.

Diputados kirchneristas piden el juicio político contra dos camaristas por arbitrariedad manifiesta

EL BLOQUE DE DIPUTADOS DEL FRENTE PARA LA VICTORIA (FPV) PRESENTARÁ UN PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO CONTRA LOS CAMARISTAS DE LA SALA II DE LA CÁMARA EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL EDUARDO FARAH Y MARTÍN IRURZUN POR MAL DESEMPEÑO Y ARBITRARIEDAD MANIFIESTA.

Según pudo saberse, la iniciativa cuestiona la decisión de los jueces de resolver "dos casos iguales de distinto modo", tras confirmar el procesamiento en la causa del dólar futuro contra la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al mismo haber desestimado otra denuncia funcionarios nacionales por una maniobra similar, pero con las Lebacs. "En dólar futuro procesaron a Cristina y en Lebacs, que es lo mismo, sobreseyeron a Macri,  Sturzenegger y Prat el Gay", recordaron las fuentes.

La denuncia contra el ex hijastro de Flavia Palmiero, el ex ministro de Economía y el actual jefe del Banco Central fue impulsada por los propios legisladores del FPV por la presunta manipulación de la divisa con la emisión de títulos de deuda a corto plazo. A la ex mandataria, el juez federal clarinista Claudio Bonadio la procesó por haber vendido dólares a futuro a un precio menor que el mercado y provocar un supuesto perjuicio económico contra el Estado.

Según Rodolfo Tailhade, diputado y miembro del Consejo de la Magistratura que presentará el jury, dijo que "en una maniobra exactamente igual, los camaristas dijeron todo lo contrario".

Asimismo, Tailhade recordó que Irurzun "fue el que puso a Bonadio" al frente de la reapertura de la denuncia hecha hace dos años por el putañero, corrupto y fallecido fiscal Alberto Nisman contra Cristina por un supuesto encubrimiento a Irán.

Por su parte, el presidente del bloque del Frente para la Victoria, Héctor Recalde, al presentar en rueda de prensa el pedido de juicio político de los camaristas, advirtió que “hay una persecución sobre Cristina que aumenta a medida que ella aumenta en las encuestas”

Junto a la diputada Teresa García, Recalde fundamentó el planteo ante el Consejo de la Magistratura en "mal desempeño en el ejercicio de sus funciones" tras haber confirmado el procesamiento de la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner en la causa por la venta del dólar futuro.

El régimen macrifascista fracasó en su intento de desplazar a Freiler

SIN LOS VOTOS NECESARIOS EN EL PLENARIO DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA PARA APROBAR EL INICIO DEL JUICIO POLÍTICO AL JUEZ DE LA CÁMARA FEDERAL PORTEÑA, EL OFICIALISMO SUSPENDIÓ EL TRATAMIENTO DEL DICTAMEN ACUSATORIO. LO POSTERGÓ SIN FECHA A LA ESPERA DE QUE UN EVENTUAL CAMBIO EN LA INTEGRACIÓN DEL CUERPO LE PERMITA COMPLETAR SU AVANZADA CONTRA EL MAGISTRADO.

Los representantes del macrifascismo en el Consejo de la Magistratura volvieron a fracasar en su intento de iniciarle un juicio político al camarista Eduardo Freiler y pidieron la postergación sin fecha para el tratamiento de ese expediente. 

La marcha atrás se debió a que el oficialismo no contó con la mayoría necesaria para aprobar el mismo dictamen acusatorio que fue tildado por parte de la oposición como una “revancha” por los fallos que el magistrado dictó “contra algunos sectores” del poder económico y mediático.

El lunes pasado, el oficialismo en la Comisión de Disciplina y Acusación presentó contra Freiler un expediente por presunto enriquecimiento ilícito y mal desempeño de sus funciones sobre la base de tres denuncias conexas. Pero a la hora de votarlo, el representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura, Jorge Candis, se inclinó por el rechazo y dejó el caso en suspenso. Ayer, tres días después de esa votación, el escenario era igual de negativo para el oficialismo.

A la hora de fundamentar su posición, Candis dijo que en la ofensiva del régimen traslucía “una intencionalidad personal” contra el camarista por haber tenido “algunos fallos que comprometieron a determinados sectores”. 

“Creo que acá está la revancha", explicó. Por tener esa posición, el consejero quedó en la mira de los medios que actúan en tándem con el régimen fascista y la corporación judicial.

En la sesión de ayer a la mañana, quien pidió la postergación del dictamen fue el consejero y diputado de la alianza de derecha Cambiemos Pablo Tonelli ante la certeza de que el oficialismo no sumaría los nueve votos necesarios. El proceso establecido por el Consejo de la Magistratura indica que si un dictamen acusatorio cae dos veces, el caso queda cerrado. La lógica que rige este mecanismo es el principio jurídico de que una persona no puede ser juzgada dos veces por el mismo hecho.

Con la postergación, el oficialismo se guarda la posibilidad de iniciar un jury contra Freiler para una ocasión mejor, es decir en el supuesto caso de que alguna vez obtenga la mayoría en ese cuerpo.

Jorge Candis denuncia maniobras en el Consejo de la Magistratura: "Esto es una revancha contra Freiler"

EL CONSEJERO QUE REPRESENTA A LOS ACADÉMICOS ADVIRTIÓ QUE HAY "UNA INTENCIONALIDAD PERSONAL" CONTRA EL CAMARISTA PORQUE "TUVO ALGUNOS FALLOS QUE COMPROMETIERON A DETERMINADOS SECTORES". RECHAZÓ LAS CRÍTICAS POR SU VOTO EN CONTRA DE LA ACUSACIÓN Y ANTICIPÓ QUE EL OFICIALISMO NO LLEVARÁ EL TEMA AL PLENARIO DEL JUEVES.

El representante de los académicos en el Consejo de la Magistratura, Jorge Candis, negó haber recibido “presiones” para votar en contra del inicio de un juicio político contra el camarista Eduardo Freler y aseguró, además, que tampoco cambió su voto al respecto. "Creo que hay una intencionalidad personal contra él. Tuvo algunos fallos que comprometieron a determinados sectores y creo que acá está la revancha", explicó sobre los motivos por los cuales no se plegó a la ofensiva contra el magistrado.

Candis quedó en la mira de los medios que actúan en tándem con el régimen fascista y la corporación judicial luego de votar contra el enjuiciamiento de Freiler. El camarista es acusado por "mal desempeño" y "enriquecimiento ilicito". La oposición atribuye la acusación al intento de disciplinar la justicia por parte de los macrifascistas, quienes siempre señalaron a Freiler como un juez afín al kirchnerismo. 

El oficialismo consiguió aprobar el dictamen necesario para iniciar el jury contra Freiler, pero el voto en contra de Candis le impedirá completar su arremetida. El tratamiento de la acusación contra el camarista estaba pautado para este jueves, aunque el oficialismo lo aplazaría sin fecha ante la imposibilidad de imponer su posición.

“Lo único que dije es que si las cosas se hacían bien, el voto iba a estar. Pero las cosas no se hicieron bien”, explicó Candis en declaraciones radiales, al ser consultado sobre los vínculos que una nota publicada en el pasquín ultra oficialista Clarín le atribuyó al kirchnerismo por haber frenado la embestida del macrifascismo contra el camarista recusado por haberse expresado a favor de la indagatoria a los titulares del multimedio en la causa Papel Prensa.

Candis no solo negó ser miembro de Justicia Legítima (“una sola vez firmé una solicitada”) sino que subrayó que tampoco es kirchnerista. “Sí soy peronista de toda la vida”, precisó y explicó que, como tal, “estoy de acuerdo con el kirchnerismo en muchas cosas y en otras no”.

Además, calificó de “invento” a la versión de que su jefe político es el ex viceministro de Justicia Julián Álvarez, así como también negó haber sido acompañado por él antes de ayer a la sesión en que se trató el caso Freiler.

En el mismo sentido, aseguró que “jamás” habló con la presidenta del Consejo de la Magistratura, Adriana Donato, respecto de si votaría o no por el jury a Freiler y también dijo que nadie lo presionó para votar de una u otra forma. “Nunca anticipé mi voto. Lo único que dije es que si las cosas se hacían bien, el voto iba a estar. Pero las cosas no se hicieron bien”, aseveró.

Las acusaciones contra Candis surgieron luego de que en la sesión del lunes no levantara la mano a favor de un dictamen de enjuiciamiento al camarista cuestionado por el macrifascismo. Su voto era clave para conseguir los nueve necesarios en la comisión de Disciplina y Acusación del Consejo, presidida por el patético diputado oficialista Pablo Tonelli.

El consejero en representación de los académicos reiteró los argumentos por los cuales votó de esa manera. Dijo que la acusación se hizo “con una rapidez inusual” y que, además, se trató de “un pase de factura por algunos fallos que dictó, probablemente por Papel Prensa”. Agregó, en este sentido, que Freiler “antes de ser juzgado ya era culpable” y remarcó que “eso es lo que está mal”.

Por otra parte, estimó que la mayoría de los consejeros alineados con el régimen fascista no volverá a presentar el caso en el plenario de este miércoles “porque si lo vuelve a perder, no lo va a poder presentar más”. En cambio, añadió, “si no lo presentan, lo pueden volver a hacer en cualquier momento” cuando “falte un consejero que lo vote en contra”.

Sin los votos para el juicio político a Freiler

LA COMISIÓN DE ACUSACIONES DEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA NO LOGRÓ LA EMBESTIDA OFICIAL CONTRA EL CAMARISTA EDUARDO FREILER QUE PRETENDÍA AYER A LA MAÑANA SUSPENDERLO Y ENVIARLO A JUICIO POLÍTICO. LA ACUSACIÓN DEBERÁ SER TRATADA AHORA POR EL PLENARIO DEL CUERPO. FREILER ESTÁ ACUSADO POR SUPUESTO MAL DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES.

La Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura aprobó ayer a la mañana un dictamen contra el camarista federal Eduardo Freiler, pero no consiguió los votos para suspenderlo y mandarlo a juicio político como intentaba el oficialismo a través del patético e impresentable diputado de la alianza de derecha Cambiemos Pablo Tonelli.

La Comisión votó a favor de promover la acusación por mal desempeño contra Freiler y enviar el expediente a tratamiento del plenario del cuerpo, donde son necesarios dos tercios de los votos de los consejeros presentes. El catedrático Juan Candis, cuya decisión es definitoria para alcanzar esa mayoría especial, anunció ayer que está en contra de dicha acusación.

El pasado 18 de abril Freiler fue citado por el Consejo de la Magistratura en el marco del expediente que tramita en su contra por irregularidades en sus declaraciones juradas y por supuesto mal desempeño de sus funciones. En esa oportunidad, el camarista presentó un escrito en el que rechazó cada una de las acusaciones que se le hicieron.

La comisión encabezada por Pablo Tonelli acusó al juez de haber mentido en licencias tomadas para viajar al exterior, de ocultar bienes en su declaración jurada y de tener gastos no acordes a sus ingresos.

Avanza en Diputados el pedido de juicio político para los jueces de la Corte que votaron el 2x1

EN SESIÓN REPUDIARÁN EL FALLO QUE HABILITÓ A LOS REPRESORES A PEDIR POR SU LIBERTAD Y SE ESTUDIARÁ LA POSIBILIDAD DE LLEVAR A JUICIO A LOS MAGISTRADOS QUE LO APROBARON.

Diputados de diferentes bloques buscarán en la sesión prevista para este martes repudiar el fallo de la Corte que aplica el 2x1 a delitos de lesa humanidad, al tiempo que comienzan a tomar forma iniciativas para promover el Juicio Político a tres integrantes del máximo Tribunal y para aclarar, en un intento por construir una herramienta jurídica, los alcances del polémico cómputo de penas. 

En la Cámara de Diputados, la diputada Victoria Donda (Libres del Sur), convocó para este martes a las 18 a la Comisión de Derechos Humanos y Garantías, con el fin de “considerar” la decisión de la Corte.

Donda impulsa una iniciativa para que los imputados, procesados y condenados por delitos de lesa humanidad no puedan acceder a los beneficios de la amnistía, el indulto o la prescripción de la pena, y no puedan gozar de la conmutación o reducción de sus penas, en ninguna de sus formas y bajo ningún concepto.

“El fallo es un marcado retroceso en materia de Derechos Humanos. Los delitos de lesa humanidad y genocidio no admiten salidas alternativas ni a la investigación, ni al juzgamiento ni al cumplimiento de las condenas que se apliquen”, sostuvo la legisladora.

Por su lado, la jefa del bloque socialista, Alicia Ciciliani sostuvo que “la violación de los Derechos Humanos es un delito imprescriptible, y no puede de ninguna manera estar sujeta a amnistía ni a indulto” y agregó que “si así se hiciera, se estarían violando los compromisos internacionales asumidos en la firma de los tratados internacionales” en la materia.

El Frente de Izquierda presentó un pedido de juicio político contra los jueces Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco -los tres que fallaron a favor del 2x1- por mal desempeño y eventuales delitos en el ejercicio de sus funciones. El proyecto fue presentado por Néstor Pitrola (Partido Obrero), quien además llamó a marchar el miércoles a Plaza de Mayo.

“Presentamos el pedido de juicio político por considerarlos responsables de un fallo antijurídico ante delitos de lesa humanidad de carácter permanente e imprescriptibles. Se trata de una amnistía a la dictadura, más amplia aún que el indulto a las Juntas Militares”, advirtió.

“Hablamos de casi 300 condenados por delitos como secuestros, desaparición forzada, torturas y apropiación de bebés que plantea un nuevo punto final”, agregó Pitrola.

El bloque del Frente para la Victoria-PJ, que preside Héctor Recalde, trabajaba por estas horas en otro pedido de juicio político, en sintonía con el pronunciamiento de la Fundación Madres de Plaza de Mayo la semana pasada. La bancada también unificaría un proyecto para acotar los beneficios a represores.

En tanto, el Frente Rejuntador anunció que, con el patrocinio de un grupo de juristas, se presentará ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos. También buscará destituir, vía juicio político, a “todos aquellos jueces y camaristas que cambien las sentencias anteriores aplicando el 2x1 sin respetar los fallos precedentes”.

El massismo trabaja además junto a Donda y Margarita Stolbizer (GEN) en una declaración de repudio del pleno de la Cámara de Diputados al fallo supremo, por considerar que “es un mensaje pésimo para una sociedad que reclama mejor Justicia”.

Por parte del oficialismo, el macrista Daniel Lipovetzky calificó como “un verdadero despropósito” y “un retroceso” el fallo supremo, pero dijo no coincidir con la posibilidad de un juicio político contra los jueces que suscribieron esa resolución porque “aunque el fallo tenga una fundamentación jurídica equivocada, la tiene”.

“Este tipo de beneficios no deberían existir nunca pero, si existió esa figura, nunca debió ser aplicable a delitos de lesa humanidad”, aseguró el legislador, quien pidió, no obstante, “respetar” el fallo de la Corte Suprema.

Pidió licencia por depresión el juez que liberó al acusado de matar a Micaela

EL JUEZ DE EJECUCIÓN DE PENAS DE GUALEGUAYCHÚ CARLOS ROSSI, QUIEN LIBERÓ A SEBASTIÁN WAGNER, EL ACUSADO DE ASESINAR A LA JOVEN MICAELA GARCÍA, SOLICITÓ UNA LICENCIA MÉDICA PORQUE SUFRE UN CUADRO DE DEPRESIÓN, MIENTRAS AVANZA UN PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO EN SU CONTRA.

El magistrado presentó un certificado médico y estaría de licencia durante unos 20 días, al tiempo que el senador del departamento de Gualeguaychú Nicolás Mattiauda pidió ya su juicio político con fines de destitución.

La presentación surgió tras conocerse que Rossi le otorgó libertad condicional a Wagner, pese a tener dictámenes en contrario por parte del Servicio Penitenciario así como del fiscal del caso.

Ahora, el pedido será evaluado por el jurado de enjuiciamiento de Entre Ríos, que determinará si el magistrado cometió mal desempeño en sus funciones. 

La resolución mencionada fue dictada por el Juez a "pesar de que los distintos informes técnicos que habían realizado el Equipo Técnico Criminológico, el Consejo Correccional de la Unidad Penal No 9, donde estaba alojado, y el Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecución de Penas de Gualeguaychú, eran negativos y aconsejaban la permanencia de Wagner en prisión, como así también el fiscal del caso había dictaminado desfavorablemente", sostuvo el senador.

"De acuerdo a lo que entiende Rossi en su función, ninguna de las opiniones que intervinieron en esos informes es vinculante con su decisión. Son estudios que le dan orientación para una mejor decisión. Por lo que, si se aparta, lo debe fundamentar en el mismo rango de rigurosidad", agregó.

Rossi le otorgó a Wagner la libertad condicional el 5 de julio del año pasado cuando la pena que le había sido impuesta se agotaba el 16 de julio de 2018.

El senador pidió el juicio político del juez para lo cual reclamó que se tengan en cuenta las estadísticas del Juzgado de Ejecución de Penas de Gualeguaychú. 

En tanto, el Presidente del Consejo de la Magistratura de Entre Ríos, Antonio Mainez, advirtió que con las críticas al juez Rossi "se está cortando el hilo por lo más delgado" puesto que el abanico de responsabilidades es "mucho más amplio del que aparece a primera vista".

Además, relativizó el informe negativo del Servicio Penitenciario sobre Wagner al considerar que las "estructuras administrativas no están cubiertas" en relación a la población carcelaria existente.

"Pareciera ser que estamos cortando el hilo por lo más delgado cuando tenemos que, entre todos, hacernos cargo de una realidad que nos supera fácilmente porque no todos los resortes están funcionando", agregó.

Por su parte, el ministro de Justicia de la Nación, Germán Garavano, manifestó su deseo de que "avancen con celeridad" los pedidos de juicio político y dijo que, "lamentablemente, tomar este tipo de decisiones de un modo desaprensivo y sin mirar a las víctimas, ni el contexto, nos lleva a este tipo de tragedias".

El presidente del Colegio de Abogados porteño rechazó el pedido de juicio político contra Gils Carbó

EL TITULAR DEL COLEGIO PÚBLICO DE ABOGADOS PORTEÑO, JORGE RIZZO, RECHAZÓ EL PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO CONTRA LA PROCURADORA GENERAL DE LA NACIÓN, ALEJANDRA GILS CARBÓ, AL CONSIDERAR QUE "NO EXISTE LA FIGURA" PARA DICHO PROCESO.

"No existe la figura del juicio político para procuradores en el ordenamiento federal. En efecto, el mismo no ha sido contemplado por nuestra Constitución Nacional sino que se ha determinado un procedimiento especial que establece la ley 24.946; de allí que lo solicitado es de imposible cumplimiento", explicó Rizzo en un comunicado.

Cabe recordar que un sector de los delegados de este organismo, que lidera el actual presidente de Boca Juniors, Daniel Angelici, había presentado un escrito en el que pedían que se analice el desempeño de la procuradora.

Rizzo sostiene en su carta dirigida a los asambleístas que seguramente "confunden los dictados de nuestra Constitución Nacional, con los sistemas de remoción de jueces y magistrados que prevé el Estatuto Organizativo de las Instituciones de la Ciudad; sistema en el que "sí" existen las figuras a las que hacen mención".

De la misma manera respondió el presidente del ente de abogados a la solicitud de debate sobre el accionar del camarista Eduardo Freiler. 

"Seguramente los colegas se referirán al jury de enjuiciamiento que determina el artículo 115 de la Constitución Nacional Reformada en 1994. Si de ello se tratase, se invita a los firmantes a formular el pedido pertinente ante la Comisión", instó Rizzo.

Finalmente, evitó tratar el traspaso de la justicia ordinaria a la competencia de la Ciudad de Buenos Aires, recientemente ratificada por la Legislatura porteña. "Se trata de una cuestión meramente política en la que los interesados son los gobiernos Nacional y de la Ciudad, los poderes judiciales de ambas competencias, los magistrados, gremios y, los trabajadores de dichas dependencias públicas", indicó en el comunicado.

Macri se despega del ataque de Carrió a Lorenzetti: "No lo comparto"

EL EX HIJASTRO DE FLAVIA PALMIERO ENVIÓ ASÍ UNA SEÑAL A SU BLOQUE, QUE ANALIZA SI CONVOCA A LA COMISIÓN DE JUICIO POLÍTICO.

El minué envenenado que bailan Mugrizio Macri y Elisa Carrió, sumó ayer un nuevo giro con la cerrada defensa del subnormal al titular de la Corte Suprema. 

"Como Presidente y como Gobierno no compartimos" las denuncias de Carrió contra Lorenzetti, dijo Macri.

El pelotudo hijo de puta agregó que en todo caso deberá ser el Congreso quien defina que hacer ante el pedido de juicio político contra el presidente de la Corte Suprema que la desquiciada diputada interpuso la semana pasada.

"El Congreso las debatirá, como debate tantas otras cosas y decidirá qué va a pasar con esto", dijo el idiota confeso, como si fuera un actor políticamente neutro.

No fue inocente. El viernes pasado Carrió se reunió con Emilio Monzó -presidente de la Cámara de Diputados y su aliado en la interna de la Cambiemos- y le pidió que active para este miércoles la reunión de la comisión de Juicio Político, que preside el larretista Alvaro González.

Carrió juega a la política con un nivel que el macrifascismo no logra empardar. Tiene al régimen en un puño con la demora en la definición del distrito en que jugará. Macri, Rodríguez Larrata y Vidal quieren que compita en la Capital para neutralizar a Martín Lousteau.

Ella ahora reclama que la acompañen en la cruzada contra Lorenzetti a quien además sepultó bajo una serie de denuncias muy consistentes y amenaza con terminar de liquidar con el denso caso de los seguros ambientales que golpea a empresarios muy cercanos a Macri, aunque ahora estén distanciados.

Hasta el sábado por la noche, Alvaro Gonzélez y el resto del bloque macrifascista no estaban dispuesto a convocar a la comisión de juicio político. Se supone que tras la declaración de este domingo del imbécil, lo estarán menos.

Carrió presiona a Monzó para que active el juicio político a Lorenzetti

LE PIDIÓ CONVOCAR A LA COMISIÓN DEL MIÉRCOLES Y DESPUÉS TRATAR LOS PEDIDOS CONTRA GILS CARBÓ. LOS NÚMEROS.

Elisa Carrió no cede en su disputa contra Ricardo Lorenzetti: le pidió Emilio Monzó convocar a la comisión de juicio político para el miércoles para tratar su proyecto para llevarlo al banquillo.

El miércoles la chaqueña presentó un proyecto para enjuiciar al presidente de la Corte Suprema, pero no logró que el diputado del PRO Álvaro González convocara a la comisión encargada de ejecutarlo.

Allí esperan varias solicitudes contra la procuradora Alejandra Gils Carbó, a quien el régimen fascista trata de destituir. Una de ellos fue presentada por Carrió. Hasta hace diez días en la Casa Rosada especulaban con tratarlos aun sin tener los dos tercios para aprobarlo en el recinto, con la única idea de exponer a la procuradora ante las cámaras.

Pero el macrifascismo ahora prefiere congelar la comisión antes que quedar pegado a una diatriba de Carrió contra Lorenzetti, aunque eso signifique salvar a la Procuradora. 

En definitiva, jamás podría juntar los dos tercios del recinto para aprobar un juicio político contra Gils Carbó y la idea original era sólo exponerla públicamente.

La desquiciada lídear de la Coalición Cínica le planteó a Monzó que podría resolver el dilema llamando primero a una reunión de comisión para tratar su pedido contra Lorenzetti y una semana más tarde atacar a Gils Carbó.

Por ahora no lo logró: al menos hasta ayer, los diputados de la Comisión de Juicio Político no tenían convocatorias en sus casillas de correo electrónico.

Los riesgos de sesionar en comisión contra Lorenzetti es que la embestida tal vez no termine ahí, porque la paciente psiquiátrica ambulatoria puede alcanzar un dictamen de mayoría para llevarlo a juicio en el recinto, donde sí son necesarios los dos tercios. Pero para hace entonces ya serán públicos los motivos de su denuncia, algunos de ellos muy complejos como el supuesto negocio del presidente de la Corte con los seguros ambientales. 

Necesita 16 votos en la comisión y puede llegar aliándose con los 10 kirchneristas, los 4 massistas y algún diputado de bloques chicos como Libres del Sur (tiene a Graciela Cousinet) o el PJ de La Pampa (está Gustavo Fernández Mendía, leal a Carlos Verna). El régimen prefiere no desafiarla.

El PRO se despega de la cruzada de la desquiciada contra el titular de la Corte: "El pedido de juicio político a Lorenzetti es iniciativa individual de Carrió"

EL DIPUTADO NACIONAL DEL PRO PABLO TONELLI ACLARÓ QUE EL PEDIDO DE JUICIO POLÍTICO CONTRA EL TITULAR DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, RICARDO LORENZETTI, ES "ES UNA INICIATIVA INDIVIDUAL" DE LA LÍDER DE LA COALICIÓN CÍNICA-ARI, ELISA CARRIÓ, Y "NO DEL INTERBLOQUE CAMBIEMOS", AUNQUE RESALTÓ QUE SI LA PRESENTACIÓN TIENE "FUNDAMENTOS", NO HAY QUE HACER LA "VISTA GORDA" SOBRE PRESUNTOS "HECHOS IRREGULARES".

"Todavía no hemos hablado del tema en el interbloque. Está claro que es una iniciativa individual de la diputada Carrió, no es una iniciativa ni del interbloque, ni del Gobierno. Lo que no quita que la vayamos a analizar, a leer y ver con qué fundamentos cuenta. Por ahora, lo que puedo decir es que es una iniciativa individual", sostuvo el presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales de la Cámara baja, Pablo Tonelli.

En declaraciones radiales, el legislador oficialista se refirió al pedido de juicio político que realizó el pasado miércoles la cpfundadora de la alianza de derecha Cambiemos, quien acusó al titular del máximo tribunal por presunto "mal desempeño, violación de los deberes éticos y la probable comisión de delitos", así como también consideró que "no cumple con las condiciones de decoro y morales que exige la investidura del cargo que ejerce".

En ese sentido, Tonelli reconoció que "está claro" que esa presentación "no ayuda a que las relaciones sean fluidas y tranquilas" entre la Casa Rosada y el magistrado.

"Pero bueno, hay que ver qué fundamentos tiene. Tampoco es cuestión de que porque se vayan a tensar las relaciones uno haga la vista gorda sobre hechos irregulares. Pero no quiero que se entienda que yo estoy diciendo Lorenzetti ha incurrido en alguna irregularidad. Vamos a leer, estudiar y analizar la denuncia y después veremos qué rumbo tiene", finalizó el diputado nacional.

Con el pedido de juicio a Lorenzetti, Carrió vuelve a salvar a Gils Carbó

LA DESQUICIADA CHAQUEÑA QUIERE JUZGAR A AMBOS EN EL CONGRESO Y COMPLICÓ LA ESTRATEGIA OFICIAL DE DESGASTAR A LA PROCURADORA.

Alejandra Gils Carbó fue una de las principales beneficiadas del recrudecimiento de la pelea entre Ricardo Lorenzetti y Elisa Carrió, que el miércoles alcanzó su máximo voltaje con una carta documento del presidente de la Corte y un pedido de juicio político de la diputada.

Esta última presentación recaerá en la Comisión de Juicio Político de la Cámara baja, presidida por el macrifascista Álvaro González, cuya misión para este año era avanzar con las denuncias contra Gils Carbó.

Según pudo saberse, antes de ayer, ni bien Carrió ingresó el proyecto para enjuiciar a Lorenzetti, gestionó una reunión de Comisión para acorralar al presidente de la Corte y a la Procuradora en un solo acto. Sus pares oficialistas le hicieron saber que ahora preferían mantenerla cerrada antes que permitirle despotricar contra Lorenzetti por cadena nacional.

No es la primera vez que una acción de Carrió protege a Gils Carbó de un ataque del régimen: en octubre, frenó el tratamiento de la reforma del Ministerio Público que limitaba su mandato.

Hasta hace un mes, la orden de Mugrizio Macri era impulsar los pedidos de juicio político contra la procuradora, aun sin los votos para imponerlo en el recinto. Buscaba desgastarla y exponer a los sectores de la oposición que la protegieran.

Una de las presentaciones contra la Gils Carbó fue de Carrió, que la acusó por la designación irregular de fiscales, supuestamente cercanos al kirchnerismo. El otro pedido lo hizo el presidente del Colegio de Abogados de la Ciudad, Guillermo Lipera. Diputados funciona como sala acusadora en un juicio político, pero sólo puede aprobarlo con dos tercios, o sea, 172 votos.

Macri se conformaba con mirar por televisión a los diputados kirchneristas defendiendo a la procuradora, pero no sólo deberá posponer esa idea sino que tal vez deba escuchar a Carrió pedir desde su banca destituir a Lorenzetti.

La primera sesión ordinaria del año está convocada para el miércoles 19 de abril, con un temario preparado para alentar la polarización con el kirchnerismo, estrategia electoral diseñada por Marcos Peña Braun Menéndez y Jaime Durán Barba. Los únicos proyectos en carpeta son el repudio al fallido autogolpe de Venezuela y la creación de un instituto de Calidad Educativa, rechazado por Hugo Yasky y Roberto Baradel. Carrió podría arruinar todo de arranque. También puede acorralar al macrifascismo en Comisión de Juicio Político: si Álvaro González insiste en no convocarla, el reglamento le permite pedirla con tres firmas y reunirla con un tercio de sus miembros para sesionar en minoría. Sería su ruptura total con sus pares de la alianza de derecha Cambiemos.

Carrió pidió el juicio político de Lorenzetti

"A CADA ACCIÓN SIEMPRE SE OPONE UNA REACCIÓN IGUAL PERO DE SENTIDO CONTRARIO", DICE LA TERCERA LEY DE NEWTON. ES LO QUE PASA ENTRE LA DESQUICIADA LÍDER DE LA COALICIÓN CÍNICA, ELISA CARRIÓ, Y EL MAFIOSO PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA, RICARDO LORENZETTI, QUIENES MANTIENEN UN DURO ENFRENTAMIENTO QUE AYER SUMÓ UN NUEVO CAPÍTULO.

A través de una carta documento, el titular de la Corte intimó a la diputada a que se retracte de su acusaciones por mal desempeño y por poner en duda su patrimonio (ver nota aparte en esta misma edición). Pero la desquiciada no tardó ni una hora para hacer ingresar en el Congreso un pedido de juicio político y de destitución, en el que además reiteró todas sus críticas. 

El proyecto presentado por Carrió explica que "se ha decidido acusar a Lorenzetti por mal desempeño, violación de los deberes éticos y la probable comisión de delitos y se agrega que el presidente del Máximo Tribunal no cumple con las condiciones de decoro y morales que exige la investidura del cargo que ejerce".

"El inicio de este juicio político tiene como objetivo terminar con las mafias enquistadas en las instituciones de la República, en este caso en la presidencia de la Corte Suprema de Justicia", sostuvo la paciente psiquiátrica ambulatoriaI en los fundamentos de su proyecto de resolución. 

"Coincidimos y compartimos con el presidente de la Nación, Mugrizio Macri, la necesidad de terminar con el comportamiento mafioso y en la batalla que debemos emprender para sacarlos del poder, ese que muchas veces es usado para extorsionar y erosionar los cimientos de la República", agregó.

Carrió solicitará, además, la conformación de una comisión investigadora de las irregularidades del Poder Judicial. Entre las personas que la diputada pidió que sean citadas a declarar se encuentran los jueces María Romilda Servini y Ariel Lijo; el ex senador, Mario Cimadevilla; el ex secretario general de la Presidencia, Carlos Zanini, el diputado nacional y ex ministro de Planificación Federal, Julio de Vido; el titular de la Auditoría General de la Nación, Oscar Lamberto y su antecesor en el cargo, Leandro Despouy; la diputada porteña por la Coaliciín Cínica-ARI, Paula Oliveto Lago y el gobernador de San Luis, Alberto Rodríguez Saá, entre otros. 

En sus acusaciones, Carrió habla del "oscuro patrimonio" de Lorenzetti, de "usurpación al congreso de facultades legislativas para no cumplir con la ley de ética en el ejercicio de la función pública", y de irregularidades en el Poder Judicial, entre otros puntos.