Un grupo de selectos periodistas del Grupo Clarín presentaron una acción de amparo contra la resolución de la AFSCA que establece el vencimiento del plazo para a la adecuación del multimedios a la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual y el titular de ese organismo calificó la demanda como “otro disparate orquestado por (Héctor) Magnetto”.
La Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA) fue notificada el jueves de la acción de amparo que fue impulsada por los periodistas Nelson Castrolo, Jorge Fernández Díaz, Julio Blanck, Jorge Lanada, Alfredo Leuco, Marcelo Longobardi, Joaquín Morales Solá, Malcogida Ruiz Guiñazú y Eduardo Van der Kooyma representados por los abogados María Angélica Gelli y Ricardo el Gil Lavedra.
Desde la AFSCA informaron ayr, a través de un comunicado, que se trata de una acción de amparo contra la resolución 1121/14 de ese organismo, que establece el vencimiento del plazo para la adecuación voluntaria del Grupo Clarín a la ley 26.522 y el inicio del proceso de transferencia de oficio de las licencias en las que se excede esa compañía.
“El organismo que preside Martín Sabbatella fue notificado en el día de ayer del insólito pedido y tiene cinco días para presentar su descargo ante el Juzgado Contencioso Administrativo Federal número 9, a cargo del Dr. Pablo Cayssials”, indicaron.
En la presentación judicial -caratulada “Ivnisky Blanck, Julio y Otros c/ AFSCA s/Amparo ley 16.986”- los demandantes solicitan frenar la aplicación de la resolución 1121/14 de AFSCA y cualquier otro acto administrativo similar, por consideran que se trata de censura indirecta.
“La demanda es otro disparate orquestado por (el CEO del Grupo Clarín, Héctor) Magnetto, con el único propósito de no cumplir con los límites de tenencia de medios establecidos en la ley”, consideró Sabbatella y señaló que “exigir que un empresario de medios cumpla con las leyes no afecta en absoluto a quienes trabajan en esos medios. Ese es un invento absurdo y temerario que forma parte de la estrategia empresarial para burlarse de la ley; sea quien sea el que lleve adelante esa estrategia”.
Los demandantes solicitaron que “la resolución sea declarada nula por las siguientes razones: a) constituye un acto de censura indirecta; b) emana de un órgano que no es independiente como lo exige la Constitución Nacional y la Corte Suprema de Justicia; c) ha sido dictada por un órgano sin competencia, pues dispone medidas que sólo pueden ser ordenadas por un juez; y d) viola la defensa en juicio y se basa en hechos falsos, aplicando arbitraria y discriminatoriamente la ley”.
El juez Cayssials deberá analizar la presentación de los periodistas que trabajan en algunos de los principales medios del Grupo Clarín y el descargo que AFSCA debe remitir antes del 15 de diciembre.
“Estamos trabajando en la respuesta a este nuevo intento evasivo de Magnetto, pero está clarísimo que el cumplimiento de una ley que pone límites a la concentración de medios no afecta en absoluto la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas, sino que justamente, impide que un mismo grupo ejerza un control hegemónico del mercado”, sostuvo Sabbatella.
“No hay nada peor para la libertad, para el pluralismo y para los propios trabajadores de prensa que la concentración de medios y el control hegemónico del mercado. Y los periodistas que firman esta demanda conocen ese grave daño que genera la concentración mediática, porque incluso lo ha dicho la Organización de las Naciones Unidas y la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación”, concluyó Sabbatella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario