El titular de la Cámara de Diputados, Julián Domínguez, aseguró ayer que la imputación a la presidenta Cristina Fernández por encubrimiento en la causa AMIA pretende "dañarla" y consideró que la medida adoptada por el fiscal Gerardo Pollicita "es una novela de hechos que no existieron".
En ese sentido, Domínguez manifestó una serie de consideraciones, asegurando que "desde una perspectiva general, y más allá de las discrepancias que habrán de formularse respecto del dictamen, el hecho de que un representante del Ministerio Público Fiscal realice un acto de tales características, muestra inequívocamente la falacia de quienes pretenden asegurar que en la Argentina no existe división de poderes, que el Poder Ejecutivo de la Nación coarta la labor de los jueces y fiscales, o que, en definitiva, se encuentre en peligro el Estado de Derecho".
Igualmente, indicó que "no es la primera vez que se formula un requerimiento de instrucción en una causa en la que se denuncia a la Presidenta, sin que tal episodio haya generado las manifestaciones exacerbadas e histéricas que tanto la oposición como los medios periodísticos concentrados le pretenden asignar a esta situación".
En lo que respecta al dictamen de Pollicita, para Domínguez "es necesario aclarar que se trata de la opinión de dicho funcionario, vertida en una oportunidad procesal (Art. 180 y 188 del CPPN) que requiere ahora de una evaluación por parte del juez de la causa, quien deberá definir si se inicia una investigación penal, o por el contrario, tal requerimiento de instrucción es desestimado 'in limine' (Art. 195 de la Ley procesal penal)".
"Una lectura del requerimiento de instrucción que ha sido publicado permite advertir desde el comienzo, por comparación, el carácter desmedido que la denuncia de origen ya contenía, en la cual de manera totalmente infundada se llegó a requerir la citación a prestar declaración indagatoria de la Presidenta y su Canciller", agregó en un texto.
"Por el contrario -señaló-, el requerimiento fiscal ahora utiliza en todo momento un tono conjetural al describir el hecho que fue denunciado, y expresamente señala que éste 'se trata de una versión hipotética, no demostrada, sobre la existencia de cierto acontecimiento'".
Por eso, sostuvo el titular de Diputados, "salta a la vista, hasta para un jurista poco avezado, que el encuadre legal que propone el fiscal resulta absurdo" y por "un doble orden de razones: primero, a las acciones de encubrimiento tienen por naturaleza un carácter clandestino y en el caso se trata, nada más ni nada menos, de un acto de carácter político que surge del Poder Ejecutivo de la Nación y de una ley del Congreso de la Nación publicada y difundida por todos los canales pertinentes; segundo: la acción típica nunca pudo tener comienzo de ejecución ya que el memorándum de entendimiento jamás entró en vigencia habida cuenta de la falta de ratificación por parte de Irán. Además, según lo informaron las autoridades de Interpol, las alertas rojas jamás fueron levantadas".
En definitiva, resumió Domínguez, "la hipótesis sostenida en la denuncia y de la que se hace eco el fiscal resulta un relato novelado de hechos que jamás existieron, que en el peor de los casos no pudieron tener comienzo de ejecución en términos penales y, finalmente, que carecen de cualquier motivación explicable".
No hay comentarios:
Publicar un comentario