Lo dispuso la Sala I del tribunal porteño, luego de desestimar un planteo por el llamado anónimo que dio origen a la investigación. En el expediente están procesados Mugrizio Macri, el "Fino" Palacios y el ex espía Ciro James. Se los acusa de integrar una asociación ilícita dedicada a "pinchar" teléfonos. Ahora, el juez Casanello espera a que se defina otra nulidad presentada.
En la investigación por las escuchas ilegales en la Ciudad de Buenos Aires, la Cámara Federal porteña ratificó que esa causa, que entre sus procesados tiene al jefe de gobierno, Mugrizio Macri y al ex comisario Jorge "Fino" Palacios, debe ir a juicio oral y que en ese debate corresponde definirse la validez del llamado telefónico anónimo con que se dio comienzo a la pesquisa.
Así lo dispuso la Sala I de tribunal de alzada, que decidió rechazar un pedido de nulidad presentado por otro de los procesado, Ciro James, quien está acusado de haber llevado a la práctica una serie de maniobras de espionaje que incluyeron "pinchaduras" a los teléfonos de un familiar de víctimas del atentado a la AMIA, empresarios y legisladores, entre otras víctimas.
La defensa del ex espía pretendía que se declarase la nulidad de lo actuado a partir de invalidar el llamado anónimo que, desde un locutorio, el dirigente judío Sergio Burstein recibió en su casa. En esa comunicación, Burstein fue advertido de que era escuchado y se le atribuyó la responsabilidad por la "pinchadura" al "Fino" Palacios, exonerado de la Policía Federal y luego primer jefe de la Metropolitana.
En la investigación -llevada adelante por el juez subrogante Norberto Oyarbide- no se pudo determinar la autoría de llamado, algo que las defensas de los acusados usaron para cuestionar toda la pericia.
Sin embargo, la Cámara Federal decidió desestimar este planteo. "La cuestión introducida por la defensa de Ciro James carece de toda cuota de novedad", sostuvo el tribunal, y agregó que "ante el estado de la causa actual lo planteado se manifiesta claramente inapropiado". Asimismo, los integrantes de la Sala I pidieron que la controversia en torno a ese llamado telefónico fuera abordado durante la instancia de juicio oral.
Por otra parte, los camaristas Eduardo Farah y Jorge Ballestero impusieron una multa pecuniaria a la defensora de James, Valeria Corbacho, por insistir con una cuestión ya resuelta en recursos anteriores.
En estos momentos, el expediente por el espionaje ilegal porteño está en manos del juez federal Sebastián Casanello, que espera a que se resuelva el planteo de nulidad elevado por otros procesados, en este caso, en relación los informes comerciales sobre legisladores pedidos a una empresa.
Superada esta controversia, Casanello podrá disponer la elevación a juicio oral o, en cambio, ordenar nuevas pericias probatorias.
El fiscal Jorge Di Lello acusó al hijo bobo de Franco Macri, James y Palacios por los delitos de "asociación ilícita, violación de secretos y de privacidad". Di Lello, que ya pidió la elevación a juicio -al igual que los querellantes-, también acusó por "administración infiel" al ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski.
¿Será Justicia?
 |
| Mugrizio Macri, Jorge "Fino" Palacios, Ciro James y Mariano Narodowski |
Así lo dispuso la Sala I de tribunal de alzada, que decidió rechazar un pedido de nulidad presentado por otro de los procesado, Ciro James, quien está acusado de haber llevado a la práctica una serie de maniobras de espionaje que incluyeron "pinchaduras" a los teléfonos de un familiar de víctimas del atentado a la AMIA, empresarios y legisladores, entre otras víctimas.
La defensa del ex espía pretendía que se declarase la nulidad de lo actuado a partir de invalidar el llamado anónimo que, desde un locutorio, el dirigente judío Sergio Burstein recibió en su casa. En esa comunicación, Burstein fue advertido de que era escuchado y se le atribuyó la responsabilidad por la "pinchadura" al "Fino" Palacios, exonerado de la Policía Federal y luego primer jefe de la Metropolitana.
En la investigación -llevada adelante por el juez subrogante Norberto Oyarbide- no se pudo determinar la autoría de llamado, algo que las defensas de los acusados usaron para cuestionar toda la pericia.
Sin embargo, la Cámara Federal decidió desestimar este planteo. "La cuestión introducida por la defensa de Ciro James carece de toda cuota de novedad", sostuvo el tribunal, y agregó que "ante el estado de la causa actual lo planteado se manifiesta claramente inapropiado". Asimismo, los integrantes de la Sala I pidieron que la controversia en torno a ese llamado telefónico fuera abordado durante la instancia de juicio oral.
Por otra parte, los camaristas Eduardo Farah y Jorge Ballestero impusieron una multa pecuniaria a la defensora de James, Valeria Corbacho, por insistir con una cuestión ya resuelta en recursos anteriores.
En estos momentos, el expediente por el espionaje ilegal porteño está en manos del juez federal Sebastián Casanello, que espera a que se resuelva el planteo de nulidad elevado por otros procesados, en este caso, en relación los informes comerciales sobre legisladores pedidos a una empresa.
Superada esta controversia, Casanello podrá disponer la elevación a juicio oral o, en cambio, ordenar nuevas pericias probatorias.
El fiscal Jorge Di Lello acusó al hijo bobo de Franco Macri, James y Palacios por los delitos de "asociación ilícita, violación de secretos y de privacidad". Di Lello, que ya pidió la elevación a juicio -al igual que los querellantes-, también acusó por "administración infiel" al ex ministro de Educación porteño Mariano Narodowski.
¿Será Justicia?
No hay comentarios:
Publicar un comentario