Depósitos judiciales: el Banco Ciudad decía que daban pérdida

En el año 2009 en una editorial publicada en la revista CBU, publicación que pertenece al Banco Ciudad, Federico Sturzenegger -presidente de la entidad- aseguró que "el fondeo judicial ha acarreado pérdidas y no ganancias".

 

Federico Sturzenegger, Presidente del Banco Ciudad 

Cuando se conoció el proyecto para impulsar la Ley de Depósitos Judiciales de los Tribunales Nacionales y Federales, el presidente del Banco Ciudad cayó en una serie de contradicciones.

 

La puja por los fondos aún no ha finalizado a pesar de que el Senado de la Nación sancionó la Ley de Depósitos Judiciales y el Jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mugrizio Macri, aseguró que irá a la Justicia para frenar la misma.

 

En la discusión que se inició en los medios, el presidente del Banco Ciudad aseguró que el cambio del destino de los depósitos judiciales implica un golpe de gracia para la entidad. Sin embargo, su contradicción es fácil de rastrear ya que en octubre de 2009, en una editorial que Sturzenegger firmó en la revista CBU, una publicación oficial del banco porteño, aseguró que los depósitos judiciales eran un problema.

 

Decía Sturzenegger: "En virtud de la Ley de Autarquía del Poder Judicial, la Corte Suprema aspira a aumentar los pagos mensuales que históricamente ha recibido del Banco por el fondeo que nos brindan con los depósitos judiciales. Nuestros números; son muy distintos a los de ellos (de hecho para nosotros el fondeo Judicial ha acarreado pérdidas y no ganancias en los últimos años), pero el planteo nos anticipa una ardua negociación por delante con nuestro principal cliente. Por otra parte es probable que tengamos que dedicar una parte importante de los resultados de los próximos meses a fortalecer la previsión por la tasa de interés que, a nuestro entender injustamente, la Justicia nos está obligando a reconocer para los depósitos dolarizados".

 

Sin embargo, su discurso cambió en forma radical tras conocerse el proyecto que elaboró la diputada Diana Conti y que el miércoles se transformó en ley en el Senado de la Nación. Sturzenegger aprovechó la situación y aseguró que se debería "aumentar la tasa de interés".

 

En oposición al proyecto, el presidente del Ciudad, cayó en esta contradicción al afirmar que "el banco va a tener que prepararse para enfrentar momentos menos favorables. A pesar de que las ganancias de los últimos años garantizan la solvencia y que el manejo prudente garantizan la liquidez, la vigencia de la ley nos obligará a que el Banco Ciudad que conocemos hoy deje su lugar a uno nuevo, distinto, posiblemente más parecido a los demás bancos. Los más perjudicados serán nuestros clientes, los actuales y los potenciales, porque tendremos que subir las tasas de interés, tendremos que acortar los plazos de los créditos, tendremos que rediseñar las fuentes de fondeo".

 

Sturzenegger no resiste el archivo de sus propias editoriales publicadas en la revista oficial del Banco de la Ciudad.

 

Y en cuanto al alcalde porteño, sería bueno que vaya a la justicia, pero para responder por todas las causas y procesamientos que tiene sobre el lomo.