El diario español consideró que la publicación de la falsa foto de Hugo Chávez fue "uno de los mayores errores de su historia" y admitió que la decisión se tomó sin chequear el orginen de la imagen, motivado por "tener una exclusiva mundial".
En un extenso artículo periodístico donde se reconstruye la trama de la publicación de la falsa foto del mandatario venezolano, Hugo Chávez, en el que supuestamente aparece moribundo y entubado, el director del diario, Javier Moreno, explicó que creían "tener verificada una fotografía que no había sido verificada".
En la nota, el director adjunto, Vicente Jiménez, que era el responsable del diario porque Moreno se encontraba en el Foro de Davos, afirma que nadie le transmitió “dudas serias sobre la conveniencia de no publicarla o sobre su autenticidad”.
“Salvo un subdirector, que dudaba si debíamos publicar la imagen de un enfermo, todos estábamos de acuerdo en que era una noticia relevante porque el Gobierno venezolano no informa sobre la salud de su presidente”, justificó Jiménez.
La publicación de la foto fue acordada luego de su adquisición a la agencia de información GtresOnline, que fue la que le ofreció la imagen a El País, pese a que varios medios de comunicación -entre ellos Telesur- habían advertido unos días antes que estaba circulando esa foto, que en realidad es un fotograma de un video de 2008 de una persona anónima.
 |
| Javier Moreno, director de El País. |
Luego de pagar 15 mil euros por la falsa foto, según Jiménez, las autoridades consideraron que “la fotografía era buena y prosiguieron de forma natural”.
"Hicimos una cesión de confianza a la agencia a pesar de que había puntos que no se podían comprobar", admite Jiménez, al tiempo que reconoce: "Hicimos mal nuestro trabajo".
Al recibir la oferta de la agencia con la supuesta foto de Chávez, en una reunión de Jiménez con los subdirectores adjuntos del diario, existía, según la nota, "la sensación de tener una exclusiva mundial".
Con este concepto de primicia, las autoridades periodísticas buscaron "despejar incógnitas", por lo que un subdirector del diario se reunió con un representante de la agencia, que insistió en que la foto era fiable, pese a no revelar ni la identidad del contacto en España, ni del supuesto fotógrafo.
Pese a la falta de pruebas, la respuesta de la agencia conformó a El País, que decidió avanzar con la publicación. En tal sentido, el jefe de fotografía del diario, Luis Magán, recuerda que la decisión de la publicación "fue colectiva".
"Llega un momento en que tenemos que arriesgarnos o no, Hugo Chávez no aparece en público desde el pasado mes de diciembre ni acudió a su toma de posesión en Caracas al permanecer convaleciente en La Habana. Su dolencia está rodeada de secretismo", señala.
Según el relato del diario español, Mokhtar Atitar, editor gráfico de la web del diario vio la fotografía y dudó, por lo que le expresó sus reticencias al jefe de fotografía. Sin embargo, la decisión ya estaba tomada y El País iba camino a lo que el mismo diario define como "uno de los mayores errores de su historia".
Cuando los primeros ejemplares impresos del diario llegaron a Latinoamérica comenzaron a surgir dudas respecto a la veracidad de la foto en las redes sociales. Conocido el "patinazo" -así lo califica el diario- el director paralizó la distribución de la edición en papel.
Tras descubrirse la falsedad de la fotografía, la fuente que la había proporcionado cambió la versión y explicó que la intermediaria en España es una venezolana que recibió una foto enviada por su hermana a través de WhatsApp desde Venezuela.
Evidentemente, la gente de El País sigue sin entender cómo son las cosas. Que la foto haya sido falsa, es, ciertamente, un papelón. Pero esta sería la menos de las cuestiones. Porque si la foto hibiera sido verdadera, en vez de papelón, estaríamos hablando de una hijaputez monumental.
Publicaron una foto falsa y son unos boludos. Pero la publicaron creyendo que era verdadera, lo que los hace unos verdaderos hijos de puta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario