Recurso de la defensa de Milagro Sala contra los traslados como forma de hostigamiento

LOS ABOGADOS DE LA ARBITRARIAMENTE ENCARCELADA DIPUTADA DEL PARLASUR RECHAZARON LA CITACIÓN REALIZADA PARA QUE SE LA NOTIFIQUE DE UNA AMPLIACIÓN ACUSATORIA EN LA CAUSA “FELLNER”. REMARCARON QUE LA CAUTELAR DE LA CIDH CONSIDERÓ QUE LOS TRASLADOS PARA NOTIFICACIONES DE SITUACIONES PROCESALES O DE NUEVAS IMPUTACIONES SON “PARTE DEL HOSTIGAMIENTO JUDICIAL”. EL JUEZ ISIDORO CRUZ ACCEDIÓ A SUSPENDER LA CITACIÓN.

La defensa de Milagro Sala interpuso un recurso ante la Justicia de Jujuy contra la citación para ampliar la acusación en la causa “Fellner”. Argumentaron que en ese expediente está pendiente una resolución del Superior Tribunal de Justicia (STJ) por el recurso de inconstitucionalidad que cuestiona la competencia del Poder Judicial local en la investigación. 

“Existe un recurso de inconstitucionalidad en el STJ sin resolver en el marco de esta causa. Ese recurso hace que los actos procesales se suspendan hasta tanto sea resuelto. De modo que, de efectuarse un acto procesal, éste podría ser posteriormente anulado, produciendo así un desgaste jurisdiccional innecesario”, explicaron desde la defensa de la diputada del Parlasur.

Remarcaron también que la cautelar de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que ordenó la libertad o, en su defecto, la prisión domiciliaria de Sala incluyó una advertencia sobre la utilización de los traslados como forma de hostigamiento. Ante ello, reclamaron que las notificaciones se realicen en el inmueble donde la dirigente se encuentra arrestada.

Los abogados señalaron que entre sus consideraciones, la CIDH “estableció que los traslados para notificaciones de situaciones procesales o de nuevas imputaciones formaban parte del hostigamiento judicial”. 

“Alertamos al juez que el incumplimiento de la medida por parte de los jueces Gastón Mercau y Pablo Pullen Llermanos ha sido objeto de denuncias penales por prevaricato”, añadieron.

“Citar a los imputados a días de las elecciones y sabiendo la existencia de un recurso de inconstitucionalidad sin resolución por parte del STJ demuestra la falta de independencia del poder judicial”, concluyó la defensa de Milagro.