Su propio abogado admite que "Stiuso no tiene pruebas directas

SANTIAGO BLANCO BERNÚDEZ, ABOGADO DEL EX JEFE DE OPERACIONES DE LA SIDE, DIJO QUE LA ASEVERACIÓN DE SU CLIENTE ANTE LA JUSTICIA SOBRE EL SUPUESTO ASESINATO DEL EX FISCAL DE LA UFI-AMIA, PARA EL CUAL ÉL TRABAJABA, FUE SOLO "UNA INTERPRETACIÓN DE LOS PRECEDENTES Y MOTIVOS" QUE HABRÍAN CONDUCIDO AL PRESUNTO CRIMEN. "O SEA, UN TESTIMONIO QUE DIGA 'A NISMAN LO MATARON' DE ALGUIEN QUE PARTICIPÓ, NO, NO LO TIENE", AGREGÓ BLANCO BERMÚDEZ.

Al ser consultado sobre si Antonio "Jaime" Stiuso tiene pruebas para fundamentar que a Alberto Nisman lo mataron, tal como lo afirmó en su testimonial del lunes frente a la jueza Fabiana Palmaghini, el abogado dijo que "no, pruebas directas de que Nisman lo mataron, no" y remarcó que lo que hizo su cliente fue "una interpretación de los precedentes y motivos que llevan a que Nisman lo hayan matado y por qué".

Además, Blanco Bermúdez sostuvo que, en la primera declaración que hizo frente a la fiscal Viviana Fei, su cliente dijo que la muerte de Nisman "estaba vinculada a su trabajo, que no cabía ninguna duda", pero consideró que "pensar que ese pasaje fue borrado" de la primera declaración "es muy especulativo".

Tras la última declaración del Superagente 86 del subdesarollo, que determinó que la causa fuera remitida a la Justicia federal, tal como pretendían los querellantes, el abogado dijo que "la extensión de esta declaración tiene que ver con una situación política más relajada y el cambio de gobierno que le dio a Stiuso las garantías como para poder explayarse sin ningún inconveniente".