LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RECHAZÓ UNA APELACIÓN DE LA AUTORIDAD FEDERAL DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR QUE SUSPENDIÓ EL "PROCEDIMIENTO DE TRANSFERENCIA DE OFICIO" PARA QUE EL GRUPO SE ADECUE A LA NUEVA LEY DE MEDIOS.
Los ministros Ricardo Lorenzetti, Carlos Fayt y Juan Carlos Maqueda consideraron que los recursos de la AFSCA y el Estado Nacional “no se dirigen contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”, por lo que seguirá vigente la medida cautelar dictada por el juez en lo Civil y Comercial Horacio Alfonso, ratificada el 5 de febrero de 2015 por la Cámara.
Luego de la declaración de constitucionalidad de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, el Grupo Clarín presentó una propuesta de adecuación mediante la cual transfería las licencias a firmas que estaban vinculadas con el conglomerado empresarial, lo que fue rechazado por el organismo que conduce Martín Sabbatella, que intentó la adecuación de oficio.
Ante ello, los abogados del holding presentaron una acción de amparo y obtuvieron una medida cautelar que dispuso “la suspensión de los efectos de la resolución AFSCA 1121/14 y del procedimiento de transferencia de oficio por el plazo de seis meses, bajo caución real de un millón de pesos”.
La AFSCA apeló la medida y pidió que el recurso fuera concedido con “efecto suspensivo”, de modo de poder continuar con el proceso de adecuación forzosa, pero la Cámara, con la firma de los jueces María Susana Najurieta y Ricardo Víctor Guarinoni, rechazó el planteo y mantuvo la suspensión de la adecuación.
Contra ese nuevo fallo, la AFSCA, a través de los abogados Mariano Przybylski, Sergio Zurano y Dalila Seoane, y el Estado nacional, a través de Damián Garat y Martín Monea, recurrieron a la Corte Suprema, que en su último acuerdo rehusó su tratamiento afirmando que la resolución recurrida "no es una sentencia firme" lo que habilitaría su tratamiento.
Sabbatella: "El fallo tiene un tinte electoral"
EL TITULAR DE LA AFSCA CONSIDERÓ QUE EL FALLO QUE RECHAZÓ LA APELACIÓN CONTRA LA MEDIDA CAUTELAR QUE IMPIDE LA ADECUACIÓN DE CLARÍN A LA LEY DE MEDIOS “DEMUESTRA QUE EL PODER JUDICIAL ESTÁ COLONIZADO POR LOS INTERESES CONCENTRADOS”.
“La lectura que hago de esta decisión de la Corte es que existe un tinte electoral. Con este fallo se demuestra que el Poder Judicial está colonizado por los intereses concentrados de las grandes corporaciones como Clarín”, remarcó Sabbatella en declaraciones radiales.
El funcionario afirmó que la ley de medios “es constitucional”, tal como lo refrendó la Corte Suprema, y con estos fallos, “las medidas cautelares terminan equiparadas con las sentencias definitivas”.
“Probamos que no había una adecuación voluntaria, sino una maniobra porque había vínculos societarios entre los distintos actores entre los cuales se iba a dividir la propiedad de Clarín. La Corte no falla sobre el fondo de la cuestión y posterga la decisión”, subrayó Sabbatella.
No hay comentarios:
Publicar un comentario