La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York falló a favor del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y rechazó la demanda realizada por los fondos buitre que buscaban determinar a la entidad bancaria como un “alter ego” del Estado argentino con el fin de embargar sus reservas.
La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York falló a favor del Banco Central de la República Argentina (BCRA) y rechazó la demanda realizada por los fondos buitre que buscaban determinar a la entidad monetaria como un “alter ego” del Estado argentino con el fin de embargar sus reservas.
En un documento de 43 páginas, la Corte de Apelaciones revocó la orden de Griesa del 26 de septiembre de 2013, y lo instruyó a que desestime el reclamo de los fondos buitre EM y NML Capital realizado en el marco del litigio que llevan adelante contra Argentina en los tribunales de Estados Unidos.
“La decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York sienta un precedente internacional y garantiza de manera decisiva la inembargabilidad de las reservas del Banco Central de la República Argentina (BCRA) frente a la pretensión de los fondos buitre y demuestra que el BCRA desarrolló una estrategia correcta en este litigio”, subrayó el presidente de la entidad, Alejandro Vanoli, al destacar la importancia del fallo.
Para la Corte, en su decisión, Griesa “incurrió en error” de interpretación respecto a “la imputación de la renuncia de Argentina sobre inmunidad soberana del BCRA en base a una teoría del alter ego”, así como en “la aplicación de la excepción a la actividad comercial del uso del BCRA de sus cuentas con la Reserva Federal de Nueva York”.
En el extenso y detallado texto con fecha de ayer, el tribunal de segunda instancia desestimó los argumentos de los fondos buitre por “no ser suficientes” respecto a la supuesta dependencia del BCRA con el Estado argentino en lo que hace a las operaciones diarias.
“La mayoría de las acciones que supuestamente tomadas por el BCRA son funciones gubernamentales llevadas adelante por la mayoría de los bancos centrales”, sostuvo el pronunciamiento.
En ese sentido, el tribunal mencionó que los gobiernos “comúnmente ejercitan algunas medidas de control sobre sus agencias” siendo que junto con los bancos centrales, “incluida” la administración estadounidense y la Reserva Federal, “con frecuencia consultan y coordinan sus acciones con respecto a las políticas monetarias”.
A su vez, los magistrados de la instancia de apelación rechazaron otro de los argumentos de los fondos buitre respecto a "fraudes e injusticias" en referencia a la cancelación con el Fondo Monetario Internacional, al asegurar que “no hay nada irregular o fraudulento acerca de que Argentina reconozca una preferencia por el pago de un conjunto de acreedores sobre otros”.
“El alegato de los demandantes simplemente no muestra que Argentina ha utilizado al BCRA para frustrar los esfuerzos de cobro de sus acreedores o de que trató al BCRA como una entidad `falsa´ para ocultar sus propios activos”, aseveró el texto.
Por otro lado, la Corte de Apelaciones responde a “la otra excepción a la inmunidad soberana en la que se basó” el tribunal del distrito sur liderado por Griesa, que dice que un estado extranjero no es inmune en una acción comercial desarrollada en los Estados Unidos.
Así, “ninguna de estas acciones después del 2001 -préstamos otorgados por el BCRA a la Argentina, coordinación de la política monetaria, el nombramiento o remoción de directores del BCRA- son actividades comerciales que ocurrieron en los Estados Unidos”, detalló.
Luego de desestimar uno a uno los planteos realizados por los fondos buitre, el tribunal de apelación determinó que el “BCRA no constituye un 'alter ego' de Argentina a los efectos de esta demanda”.
La orden adoptada ayer representa un fuerte revés para los fondos buitre y es el segundo pronunciamiento en contra de las decisiones del juez Griesa en lo que va del mes, luego que el 10 de agosto el tribunal le revocara una orden en un caso sobre una serie de demandas colectivas de tenedores de bonos emitidos por Argentina y le ordenara al magistrado seguir las instrucciones impartidas con anterioridad.
Para el Ministerio de Economía, "las decisiones del juez Griesa no tienen respaldo jurídico"
El Ministerio de Economía se pronunció así tras el fallo del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, que rechazó la petición de los fondos buitres para embargar los fondos del Banco Central.
Al respecto, consideró que el fallo deja en claro que "las absurdas decisiones del Juez Griesa no tienen respaldo jurídico y sólo sirven para alimentar la campaña política y mediática llevada adelante por los fondos buitre y sus aliados locales contra la Argentina".
"De esta manera, la Cámara Apelaciones vuelve a desautorizar al Juez Griesa, tal como lo había hecho semanas atrás. En este caso, el Segundo Circuito dejó sin efecto la insólita decisión del Juez Griesa de permitir que los fondos NML Capital, Ltd. y EM Ltd. iniciaran una acción para que se declarara que el BCRA era el “alter ego” de la República, y de ese modo intentaran embargar los activos del Banco Central en otros países", destacó esta noche el Palacio de Hacienda a través de un comunicado de prensa.
La cartera que conduce Axel Kicillof sostuvo que este tribunal "rechazó la desinformada afirmación del Juez Griesa, quien había sostenido que el BCRA no actuaba de 'manera normal' y que, por lo tanto, los buitres 'tenían un caso muy fuerte de alter ego'”.
En este sentido, luego de explicarle detalladamente al juez cuáles son las funciones que cumplen los Bancos Centrales, el Tribunal de Apelaciones "concluyó que la mayoría de las acciones que realiza el BCRA son funciones de gobierno llevadas adelante por la mayoría de los Bancos Centrales del mundo".
Economía recordó que la decisión de ayer "representa el tercer fallo del Segundo Circuito que rechaza los ataques de los fondos buitre contra el Banco Central y sus activos".
En 2007 y 2011, ese Tribunal ya había rechazado el intento de atacar los fondos del BCRA, sosteniendo en cada instancia que dichos activos son inmunes según la Ley de Inmunidades de Soberanos Extranjeros de Estados Unidos.
"En esta oportunidad, el Segundo Circuito decidió de modo definitivo que el BCRA no es el “alter ego” de la República Argentina y que, por lo tanto, sus activos no pueden ser atacados con motivo de reclamos que se hagan contra Argentina", concluye el comunicado.
Para el Ministerio de Economía, "las decisiones del juez Griesa no tienen respaldo jurídico"
El Ministerio de Economía se pronunció así tras el fallo del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, que rechazó la petición de los fondos buitres para embargar los fondos del Banco Central.Al respecto, consideró que el fallo deja en claro que "las absurdas decisiones del Juez Griesa no tienen respaldo jurídico y sólo sirven para alimentar la campaña política y mediática llevada adelante por los fondos buitre y sus aliados locales contra la Argentina".
"De esta manera, la Cámara Apelaciones vuelve a desautorizar al Juez Griesa, tal como lo había hecho semanas atrás. En este caso, el Segundo Circuito dejó sin efecto la insólita decisión del Juez Griesa de permitir que los fondos NML Capital, Ltd. y EM Ltd. iniciaran una acción para que se declarara que el BCRA era el “alter ego” de la República, y de ese modo intentaran embargar los activos del Banco Central en otros países", destacó esta noche el Palacio de Hacienda a través de un comunicado de prensa.
La cartera que conduce Axel Kicillof sostuvo que este tribunal "rechazó la desinformada afirmación del Juez Griesa, quien había sostenido que el BCRA no actuaba de 'manera normal' y que, por lo tanto, los buitres 'tenían un caso muy fuerte de alter ego'”.
En este sentido, luego de explicarle detalladamente al juez cuáles son las funciones que cumplen los Bancos Centrales, el Tribunal de Apelaciones "concluyó que la mayoría de las acciones que realiza el BCRA son funciones de gobierno llevadas adelante por la mayoría de los Bancos Centrales del mundo".
Economía recordó que la decisión de ayer "representa el tercer fallo del Segundo Circuito que rechaza los ataques de los fondos buitre contra el Banco Central y sus activos".
En 2007 y 2011, ese Tribunal ya había rechazado el intento de atacar los fondos del BCRA, sosteniendo en cada instancia que dichos activos son inmunes según la Ley de Inmunidades de Soberanos Extranjeros de Estados Unidos.
"En esta oportunidad, el Segundo Circuito decidió de modo definitivo que el BCRA no es el “alter ego” de la República Argentina y que, por lo tanto, sus activos no pueden ser atacados con motivo de reclamos que se hagan contra Argentina", concluye el comunicado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario