Incertidumbre y reuniones clave en el jury a Campagnoli

A partir del pedido de licencia de Martínez Córdoba y desde la nueva formación del jury, la defensa de Campagnoli se opone a que el suspendido fiscal sea juzgado por segunda vez. Javier Panero, integrante del tribunal, aseguró que “esto es un papelón”.

Javier Panero, integrante del jury a Campagnoli por el Colegio de Abogados

Desde que la jueza Martínez Córdoba pidió licencia y su lugar fuera ocupado por Leonardo Miño, quien fue recusado por el tribunal que juzga a José María Campagnoli, todo es incertidumbre en la causa. Javier Panero, integrante del tribunal y representante de la Federación Argentina de Colegios de Abogados (FACA) habló sobre esta situación.

“Esto es un papelón. Estamos en una indefinición y tiene que haber una salida. Lo que se decida tiene enorme trascendencia. Desde la imagen pública, todo esto ya está viciado. Desde lo jurídico depende de la solución que le demos”, analizó Panero en declaraciones radiales

El nombramiento de Leonardo Miño fue rechazado por la defensa de Campagnoli, que ya advirtió que se opondrá a que el suspendido fiscal sea juzgado por segunda vez con la nueva composición del jury.

“Los plazos se vencieron y el jury debería hacerse de nuevo. La defensa dice que no puede juzgarse de nuevo porque sería un doble enjuiciamiento. Se debe trabajar con un tribunal compuesto por siete miembros. Decidir la integración del tribunal es esencial para seguir con el proceso porque hace a la garantía del debido proceso. El jueves nos volvemos a reunir y se podría continuar con esta indefinición. La última vez quedó todo trabado”, precisó Panero. 

“Tratamos el tema de la suplente de la doctora Martínez Córdoba. Durante la licencia de la doctora el tribunal convocó a Miño, él fue recusado y contestó. Lo primero que tratamos fue su incorporación o recusación. Otros integrantes creyeron que se debía tratar el tema de diferente manera. No se pudo saldar esa diferencia”, señaló el integrante del tribunal del jury a Campagnoli.

El lunes último el tribunal se reunió para tratar de resolver el asunto. Pero “hubo diferencias y se pasó al cuarto intermedio. Va a haber un cambio de presidencias”, adelantó el representante de FACA.

“Los plazos se vencieron y el jury debería hacerse de nuevo. La defensa dice que no puede juzgarse de nuevo porque sería un doble enjuiciamiento. Se debe trabajar con un tribunal compuesto por siete miembros. Decidir la integración del tribunal es esencial para seguir con el proceso porque hace a la garantía del debido proceso. El jueves nos volvemos a reunir y se podría continuar con esta indefinición. La última vez quedó todo trabado”, concluyó.