El diario Clarín, a través de su sección "Consumo & Ahorro", que publica todos los viernes un monitoreo semanal de precios, contradice sus propias evaluaciones sobre la política económica impulsada por el gobierno nacional y desmiente los índices de precios de las consultoras privadas.
Desde junio del año 2012, la sección "Consumo & Ahorro" de las páginas de Sociedad del matutino, viene haciendo una medición de precios, bautizada "El Changuito", donde se publican los precios de 10 productos de primera necesidad, a saber, aceite, pan, leche, queso, azúcar, arroz, tomate, fideos, yerba y asado.
Esta iniciativa de Clarín para llevarles a sus lectores información precisa sobre la variación de los precios de productos esenciales de la canasta básica familiar, arroja resultados que no coinciden ni con los pronósticos y las evaluaciones sobre la políticas económicas del gobierno nacional, ni con la supuesta variación de precios que, según se sostiene en sus páginas casi a diario, oscilaría entre 25% y 30%.
Durante febrero de este año, Clarín publicó numerosas notas en contra del posible éxito del congelamiento de precios.
Ya el 17 de marzo tituló que “Pese al congelamiento, en marzo se volvieron a registrar subas” y el día 30 de ese mismo mes volvió a la carga con que “Pese al congelamiento, los precios se mueven”.
El 2 de mayo, dando crédito al multimedios brasileño O Globo de Brasil, reproducía que en Argentina “El congelamiento no frena precios”.
El 15 de mayo alertaba que “En 3 meses, faltaron productos baratos y se impusieron los caros” y el 23 de mayo, su editorialista Ricardo Roa escribía sobre “El arte de descongelar lo que nunca se congeló”.
El 24 de mayo, otro de sus editorialistas, Marcelo Bonelli, advertía que “fracasado el congelamiento, se promueve el escrache”, para descalificar la iniciativa “Mirar para Cuidar”, lanzada por el gobierno nacional para que las organizaciones políticas y sociales fiscalicen el nuevo acuerdo de precios, iniciativa que ya lleva casi un mes y no ha registrado incidente alguno ni quejas de supermercadistas ni de consumidores, ni siquiera en las páginas de Clarín.
En este marco, en medio de la andanada contra el congelamiento de precios, "El Changuito" de la sección Sociedad del matutino siguió publicándose viernes a viernes, consignando el 1 de marzo que la suma de los productos allí contenidos ascendía a $ 232,98.
El 17 de mayo, esa misma suma volvía a dar $ 232,98, sin haberse alterado a lo largo de las 11 semanas.
El 24 de mayo recién registró una suba de 10 centavos, para ubicarse en $ 233,08; y el 31 de mayo, el Changuito quebró el congelamiento para cotizar a $ 234,28; es decir $ 1,30 más.
Así, mientras las principales notas del diario reflejaban un supuesto fracaso de la política de congelamiento de precios, en la sección Sociedad, alrededor de la página 40 del matutino, viernes a viernes el monitoreo refutaba edición tras edición, cada una de esas notas y editoriales.
Lo mismo ocurrió tomando como punto de partida la primera medición del 28 de junio de 2012, cuando según El Changuito se podía comprar esos 10 productos a $ 205,33; y comparándolos con los $ 234,28 de fines de mayo de 2013, se registra una variación anual de 14%, muy lejos, incluso menos de la mitad, del 30% que se animan a sostener desde las páginas principales de ese diario.
Que "El Changuito" que elabora el propio Clarín haya estado clavado en $ 232,98 desde el 1 de marzo hasta el 31 de mayo, sin dudas avala el éxito del acuerdo de precios, contradiciendo los titulares y editoriales del propio matutino.
Clarín reincidió este viernes 28 de junio con una nota en página 3, que bajo el título “Congelamiento de precios: Fuera del acuerdo, ya hay fuertes subas en los alimentos”, asegura que se registraron aumentos “en el último mes y medio de hasta el 30%”.
Sin embargo, una vez más, "El Changuito" de Clarín, en esta oportunidad más cerca, en la página 5, se encarga de desmentir al propio diario, al ubicarse en $ 239,15, lo que significa que en el último mes registró un incremento de 2,07%; y en el último mes y medio, ese aumento fue de 2,77 por ciento, cifras muy distantes del 30% que el diario nuevamente instala como número “mágico”.
No hay comentarios:
Publicar un comentario