Se estima que el Máximo Tribunal comunicará entre lunes y martes si acepta el Per Saltum solicitado por el Estado ante el fallo de la Cámara que extendió la cautelar que beneficia al Grupo Clarín y le permite no ajustarse a la ley. ¿Cuáles son los escenarios posibles?
El jueves a última hora, la Sala 1 de la Cámara Civil y Comercial extendió la cautelar que suspende la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios y frenó, otra vez, la desinversión para el Grupo Clarín.
A contramano de lo sugerido por la propia Corte Suprema de Justicia de la Nación en el mes de mayo con respecto a las cautelares, los jueces Francisco de las Carreras y María Susana Najurieta, beneficiaron al conglomerado de medios que lidera Héctor Magnetto.
Ante este fallo, el Estado presentó un recurso de Per Saltum y recurrió a la Corte Suprema para frenar la extensión de la cautelar que otorgó la Cámara Civil y Comercial al Grupo Clarín hasta que se falle sobre la cuestión de fondo: la constitucionalidad o no del artículo 161. Quien deberá decidir esto último será el juez Horacio Alfonso.
Tras la presentación del Estado, el Grupo Clarín intentó que la Corte rechazara "in límine" el Per Saltum algo que el Máximo Tribunal le negó.
La Corte, se estima, responderá entre lunes y martes si acepta o no el Per Saltum pedido por el Gobierno y aquí se abren distintos escenarios.
En caso de que la Corte acepte el recurso, la resolución de la Cámara Civil y Comercial quedará suspendida tal como lo indica la reglamentación en este caso. Así, Clarín se encontraría en infracción ya que no habría cautelar que impida la aplicación del artículo 161 de la Ley de Medios. De esta manera la AFSCA podría actuar de oficio tal como había adelantado el titular de la entidad, Martín Sabbatella.
Si la Corte rechaza el pedido de Per Saltum, Clarín permanecerá con la protección judicial que le otorga la cautelar hasta el fallo que deberá dictar el juez Horacio Alfonso quien se inclinaría por la constitucionalidad del artículo 161 según se estima en el ámbito judicial.
La batalla judicial continuará sea cual fuera el resultado, ya que ante el fallo del juez Horacio Alfonso, la parte que se considere perjudicada, apelará a una instancia superior.
Sin embargo, en mayo, cuando la Corte Suprema puso como fecha límite el 7 de diciembre para la medida cautelar, también deslizó su postura con respecto a la constitucionalidad de la desinversión estipulada en el artículo 161; consideró que no había afectación a la libertad de expresión y aclaró que se trata de una cuestión patrimonial y de regulación, algo normal en el mercado de los medios de comunicación.
Será Justicia... ¿Será Justicia?
No hay comentarios:
Publicar un comentario