Lo resolvió la Sala I de la Cámara Federal luego de analizar el desempeño del magistrado en la causa de la ex Ciccone Calcográfica. Así aceptó el pedido de recusación presentado por el abogado defensor de José María Núñez Carmona, Diego Pirota. Al juez lo acusaban "por falta de objetividad". Hoy se conocerá el nombre de su reemplazante.
La Sala I de la Cámara Federal porteña decidió ayer a la tarde apartar al juez Daniel Rafecas, tras analizar su desempeño en la causa de la ex Ciccone Calcográfica, en la que se investiga al vicepresidente Amado Boudou.Los camaristas Eduardo Freiler, Eduardo Farah y Jorge Ballestero escucharon a Diego Pirota, abogado de José María Núñez Carmona, socio y amigo de Boudou, quien planteó la recusación contra Rafecas por supuesta falta de imparcialidad, informaron fuentes judiciales.
La acusación contra Rafecas tuvo lugar por entender que existían dudas sobre su objetividad en la causa de quiebra de la ex Ciccone. Un abogado amigo de Núñez Carmona había presentado una conversación que habría tenido con el magistrado cuando la causa recién comenzaba y sostuvo que "faltó a la ética".
"... acreditada por circunstancias objetivas una causal expresamente prevista por el legislador, que da sustento serio y razonable al temor exteriorizado por el recusante, resulta obligado el apartamiento del Dr.Rafecas, sin que sea necesario abordar otras razones invocadas por el recusante", concluye el texto de la resolución.
Rafecas no participó de la audiencia -que no es pública- porque la Cámara ya cuenta con la opinión del juez en su escrito de rechazo del planteo. En tanto, se conoció que mañana por la mañana se sorteará al nuevo juez que intervendrá en la causa, quien deberá definir además la suerte del fiscal Carlos Rívolo, también cuestionado por las partes.
El senador nacional por el Frente para la Victoria, Marcelo Fuentes, sostuvo que al haber sido sorteado y quedado a cargo de la investigación en el Consejo de la Magistratura, no le “corresponde opinar”.
"Nuestro rol es de representación política. Por eso prefiero no opinar, por una cuestión del tratamiento en el Consejo”, manifestó y agregó que “cada uno tiene conductas que son naturales de la corporaciones". "Seamos equilibrados, tiene que ver con las conductas de las personas”, concluyó Fuentes.
El origen de la recusación: el abogado Ignacio Danuzzo Iturraspe, cercano a Núñez Carmona, entregó al Consejo de la Magistratura una serie de mensajes telefónicos privados, intercambiados con Rafecas. El juez minimizó el intercambio y explicó que fue un intercambio informal con un amigo.
En los mismos, Rafecas asegura que el fiscal Carlos Rívolo “no tiene nada” sobre el vicepresidente y califica a la declaración de Laura Muñoz (ex esposa de Vandenbroele) como “nula”. En ese marco, el juez realiza recomendaciones al letrado sobre como proceder en la causa: “Creo que no se justifica ni siquiera pedir la nulidad -explica a Danuzzo Iturraspe- (porque) les darían una excusa en bandeja para esconder que atrás no hay nada”.
Rafecas y Danuzzo se conocen desde hace veinte años, según admitió el propio juez, quien consideró que los diálogos forman parte de “un intercambio de opiniones en términos estrictamente personales”. “Cuando advertí que empezó a derivar a una función de lobby, cambié la actitud y se terminó el contacto”, señaló.
El magistrado reconoció que pudo haberse “excedido en alguna palabra o comentario informal debido al malestar que me causaba lo que hasta ese momento consideraba una causa puramente mediática”.
Ahora, sólo resta prepararse para la cantinela de siempre de Clarín y La Nazión con aquello de "una nueva embestida del kirchnerismo contra la justicia", "la compra de jueces" y la mar en coche.
No hay comentarios:
Publicar un comentario