Caparrós pide el olvido

Desde las páginas de La Nazión, el escritor y periodista remarca que hoy "cualquier esfuerzo y cualquier dinero gastado en las Malvinas es obsceno". Relativiza el planteo geográfico de la Argentina.

En una entrevista al diario de los Mitre-Saguier en la que abordó diferentes temas (aunque hizo foco en sus críticas al kirchnerismo) el escritor -autor de La Voluntad-, Martín Caparrós, se refirió al reclamo de soberanía de nuestro país sobre las Islas Malvinas.

No sorprende su visión aguda de las cosas, sino algunos conceptos que vertió al respecto, como relativizar el planteo nacional de la plataforma continental y hasta plantear que hoy la Argentina debe olvidarse de reclamarlas dijo en unos de los pasajes de su respuesta.

"Cualquier legitimidad basada en la ocupación de un territorio es muy difícil de sostener porque no hay territorio que no haya sido ocupado y reocupado otra vez. Pero sobre todo, más allá de todo eso. Para que el gobierno argentino tuviera legitimidad para reclamar tan vehementemente las Malvinas, tendría que hacerse cargo de ese territorio tan inmensamente poco reclamado que es la República Argentina. Mientras haya gente que se caga de hambre acá a 5 kilómetros, cualquier esfuerzo y cualquier dinero gastado en las Malvinas es obsceno. Mientras haya petroleras y mineras que se llevan los recursos pagando 2 con 20 también. Entonces me parece que es muy insostenible ese reclamo", señaló el ex progre.

Aunque previo a esa categórica apreciación dio algunos argumentos: "Sobre el tema del uso de las Malvinas por un lado y lo que me parece que es la endeblez de los argumentos argentinos al respecto. Por supuesto que los argumentos británicos me parecen tanto o más endebles que los argentinos, pero a mí me interesan los argentinos. Por un lado, el argumento que parece más serio es el geográfico, porque se supone que las Malvinas están en la plataforma continental argentina, pero bueno también si uno lo mira bien, Inglaterra está en la plataforma continental francesa, y no creo que reclamen ese territorio. Que la línea de argumentación histórica es muy discutible, porque efectivamente estas islas fueron españolas porque el papa Alejandro Borgia se las dio a Fernando el Católico en 14942".

Y agregó que "la única ocupación efectiva argentina fue cuando un gobernador de Buenos Aires, el general Lavalle, que además no es el hombre más reivindicado por el dorreguismo contemporáneo, mandó a un alemán a establecer una explotación de ganado y focas en 1829 y estuvo hasta 1831. En ese año lo rajaron y nunca más hubo argentinos ocupando eso. Entonces yo en algún momento decía que tendrían que autodeterminarse los que viven ahí y decidir qué quieren hacer. Entonces dicen "no, porque no son pueblos originarios"... ¿y nosotros sí? Nosotros vinimos en barco mucho después de que llegaran en barco algunos de los ancestros de los que viven en esas islas. Y es más, esos territorios están dentro de la plataforma continental argentina porque los ejércitos argentinos ocuparon a partir de 1830 y tantos esa zona y terminaron de conquistarla con la Campaña del Desierto de Roca. Y así sucesivamente".

Hace unos días, cerrábamos una nota en la que dábamos cuenta de las declaraciones de Silvina Walger sobre Malvinas, señalando que la lista de periodistas cipayos se iba agrandando (Lanata, Grondona, Van der Kooy, Blank, Morales Solá, etc.) y decíamos "que pase el que sigue". Y Caparrós acudió presto al llamado.